Απόφαση 297/2023 ΕιρΘεσ (Γάβγισμα Σκύλων)

Στην εν λόγω υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας, ο εντολέας μας διέμενε με την οικογένειά του σε διαμέρισμα πολυκατοικίας στη Θεσσαλονίκη. Σε παραδιπλανή πολυκατοικία διέμενε η αντίδικος, που είχε στην κυριότητά της τρεις σκύλους μεσαίου μεγέθους. Τα ζώα παρέμεναν στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής (αύλιος χώρος και ταράτσα) και στα μπαλκόνια του διαμερίσματος της αντιδίκου καθ’ όλη τη διάρκεια της ημέρας, ακόμη και σε ώρες κοινής ησυχίας, προκαλώντας μεγάλη όχληση στη γειτονιά με τα γαβγίσματά τους.

Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 15 Ν. 4830/2021: «Στις πολυκατοικίες που αποτελούνται από τουλάχιστον δύο (2) διαμερίσματα επιτρέπεται η διατήρηση δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς εφόσον: … (β) Δεν παραμένουν μόνιμα στις βεράντες ή στους ανοιχτούς χώρους του διαμερίσματος.

Παρά τις συστάσεις του εντολέα μας, η αντίδικος δεν περιόρισε τα ζώα εντός του διαμερίσματός της, τουλάχιστον κατά τις ώρες κοινής ησυχίας. Ως εκ τούτου η προσφυγή στη δικαιοσύνη για τον εντολέα μας ήταν πλέον μονόδρομος.

Ασκήσαμε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στο Ειρηνοδικείο για την προστασία της νομής του εντολέα μας στο διαμέρισμά του, την οποία διατάρασσε η αντίδικος δια των οχλήσεων που προκαλούνταν από τα γαβγίσματα των σκύλων της.

Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτησή μας και υποχρέωσε την αντίδικο να περιορίζει κατά τις ώρες κοινής ησυχίας τα δεσποζόμενα ζώα συντροφιάς της εντός του διαμερίσματός της. Περαιτέρω, το Δικαστήριο απείλησε κατά της αντιδίκου χρηματική ποινή πεντακοσίων ευρώ (500,00€) και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός για κάθε παράβαση των διατάξεων της δικαστικής απόφασης.

Το πιο σημαντικό είναι ότι λύθηκε το πρόβλημα του εντολέα μας. Η αντίδικος συμμορφώθηκε με τη δικαστική απόφαση και όχι μόνο περιόρισε τα ζώα εντός του διαμερίσματός της κατά τις ώρες κοινής ησυχίας, αλλά καθ’ όλη τη διάρκεια της ημέρας. Οι οχλήσεις σταμάτησαν και ο εντολέας μας απολαμβάνει πλέον την οικογενειακή του ζωή σε ένα ήσυχο περιβάλλον.

Η συγκεκριμένη υπόθεση είναι μία από τις πολλές που αφορούν οχλήσεις προερχόμενες από γειτονικά διαμερίσματα και έχουμε χειριστεί με επιτυχία. Μια άλλη παρόμοια υπόθεση με οχλήσεις από γάβγισμα σκύλων μπορείτε να διαβάσετε εδώ.

Το δικηγορικό μας γραφείο εξειδικεύεται στο δίκαιο πολυκατοικίας, καθώς και στις υποθέσεις ζώων. Εάν αντιμετωπίζετε προβλήματα τέτοιας φύσης, μπορούμε να σας συνδράμουμε και να δώσουμε λύσεις.

Αριθμός Απόφασης: 297/2023

(Αριθμός έκθεσης κατάθεσης αίτησης: ΓΑΚ: 23997/2023 και ΕΑΚ 295/2023)

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Ειρηνοδίκη ………., o οποίος ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Ειρηνοδικείου, με την παρουσία της Γραμματέως ………..

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 31η Ιουλίου 2023 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ………., o οποίος παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου Θεσσαλονίκης Αθανασίου Ρόζου (ΑΜΔΣΘ 8229).

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: ………., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου Δικηγόρου Θεσσαλονίκης ……….

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 21-07-2023 με γενικό αριθμό 23997/2023 και ειδικό αριθμό 295/2023 έκθεση κατάθεσης αίτησή του που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Σύμφωνα με το άρθρο 15 αριθ. 3 ΚΠολΔ στην αρμοδιότητα των Ειρηνοδικείων υπάγονται ανεξάρτητα από την αξία του αντικειμένου της διαφοράς και οι διαφορές που προκύπτουν από το άρθρο 1003 ΑΚ, το οποίο καθιερώνει περιορισμούς της κυριότητας και ορίζει ότι o κύριος ακινήτου έχει υποχρέωση να ανέχεται την εκπομπή καπνού, αιθάλης, αναθυμιάσεων, θερμότητας, θορύβου κλπ, εφόσον αυτές δεν παραβλάπτουν σημαντικά τη χρήση του ακινήτου του ή προέρχονται από χρήση συνήθη για τα ακίνητα της περιοχής του κτήματος, από το οποίο προκαλείται η βλάβη.

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 682 παρ. 1 ΚΠολΔ κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 683 έως 703 του ιδίου Κώδικα, τα δικαστήρια σε επείγουσες περιπτώσεις ή για την αποτροπή επικειμένου κινδύνου μπορούν να διατάσσουν ασφαλιστικά μέτρα για την εξασφάλιση ή διατήρηση ενός δικαιώματος ή τη ρύθμιση μιας κατάστασης, κατά δε το άρθρο 731 ΚΠολΔ ασφαλιστικό μέτρο είναι και η προσωρινή ρύθμιση κατάστασης, που συνίσταται στο ότι το δικαστήριο δικαιούται να διατάξει την ενέργεια ή παράλειψη ή ανοχή ορισμένης πράξης.

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών σαφώς συνάγεται ότι η προσωρινή ρύθμιση κατάστασης ως ασφαλιστικό μέτρο χωρεί, όσες φορές από το γειτονικό ακίνητο εκπέμπονται καπνός, αιθάλη, θόρυβος κλπ, που παραβλάπτουν σημαντικά τη χρήση άλλου γειτονικού ακινήτου ή οι εκπομπές προέρχονται από ασυνήθιστη χρήση για τα ακίνητα της περιοχής του κτήματος, από το οποίο προκαλείται η βλάβη, καθόσον με τις παραπάνω εκπομπές ή ενέργειες προσβάλλεται το δικαίωμα χρήσης του ακινήτου που βλάπτεται (βλ. Γεωργιάδη σε ΑΚ Γεωργιάδη-Σταθόπουλου, Εισαγ. Παρατ., άρθρα 1003-1032, αριθ. 48). Στις περιπτώσεις δε αυτές που οι επενέργειες ή οι εκπομπές υπερβαίνουν τα όρια που θέτει το άρθρο 1003 ΑΚ υπάρχει και διατάραξη της νομής του ιδιοκτήτη του βλαπτομένου ακινήτου, o οποίος δικαιούται να εγείρει την αγωγή διαταράξεως της νομής (ΑΚ 989) ή την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά τις διατάξεις των άρθρων 733-734 ΚΠολΔ (ΠΠρΘεσ 720/1992, Αρμ 1992,261, ΠΠρΟρ 34/1989, ΑρχΝ 43.378, βλ. Γεωργιάδη, ό.π. άρθρο 1003, αριθ. 20, Κ. Παπαδοπούλου, Αγωγές Εμπρ. Δικαίου, τομ. Β', 1992, σελ. 76, παρ. 28).

Το ζήτημα αν κάποια ουσιώδης επενέργεια είναι συνήθης για τα ακίνητα της περιοχής του βλάπτοντος κτήματος κρίνεται από τη φύση του και την τοποθεσία που αυτό βρίσκεται. Εξάλλου ορίζοντας o νομοθέτης ότι o ιδιόκτητης του βλαπτομένου ακινήτου είναι υπόχρεος να ανεχθεί τις ως άνω επενέργειες εκ του βλάπτοντος κτήματος, όταν προέρχονται από συνήθη χρήση για τα ακίνητα τα περιοχής του (βλάπτοντας ακινήτου), δεν σημαίνει ότι η άνω παρεχόμενη προστασία προς τον κύριο του βλάπτοντος ακινήτου τυγχάνει απεριόριστη. Έτσι, δεν θα πρέπει οι βλαπτικές επενέργειες να καταλύουν και να αχρηστεύουν το δικαίωμα του ακινήτου ιδιοκτησίας, αφού δια του ως άνω άρθρου αλλά και των επομένων τοιούτων καθορίζονται οι προσδιοριστικοί όροι του περιεχομένου της κυριότητας και όχι οι καταλυτικοί αυτού, οι ανωτέρω δε διατάξεις σκοπούν να καταστήσουν δυνατή τη συμβίωση μεταξύ γειτόνων διά κατάλληλης στάθμισης των εκατέρωθεν συμφερόντων και όχι την κατάλυση του ενός ακινήτου χάριν της προστασίας του άλλου τοιούτου (Α. Γεωργιάδη, Εμπρ. ΔΙΚ. τομ. ΙΙ «Η κυριότητα», σελ. 44).

Τέλος, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 731, 733 και 734 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το Ειρηνοδικείο δικαιούται, για την προσωρινή ρύθμιση της νομής ή κατοχής, να διατάξει οποιοδήποτε ασφαλιστικό μέτρο κρίνει πρόσφορο (ΕφΘεσ 1600/1997, ΤΝΠ Νόμος).

II. Σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 9 του v. 4830/2021: «Ο Ιδιοκτήτης ζώου συντροφιάς υποχρεούται:... (ε) Να τηρεί τους κανόνες ευζωίας του ζώου συντροφιάς, να μεριμνά για την αναγκαία κτηνιατρική περίθαλψή του, την εξασφάλιση άνετου, υγιεινού και κατάλληλου καταλύματος, προσαρμοσμένου στον φυσικό τρόπο διαβίωσης του ζώου, το οποίο να του επιτρέπει να βρίσκεται στη φυσική του στάση, χωρίς να εμποδίζονται οι φυσικές του κινήσεις και η δυνατότητα για πραγματοποίηση της απαραίτητης για την υγεία και την ευζωία του άσκησης... (θ) Να μεριμνά, ώστε να καλύπτονται οι ελάχιστες ανάγκες του ζώου και το ζώο να έχει επαρκή επαφή με τον ίδιο ή άλλο άνθρωπο, ώστε να μην ζει σε κατάσταση μοναξιάς και να διατηρείται η ψυχική του υγεία, καθώς και για την εκπαίδευσή του, όταν απαιτεΙται. (ια) Σε κάθε περίπτωση, να διασφαλίζει ότι το ζώο συντροφιάς απολαμβάνει τις πέντε ελευθερίες που ορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 2, ήτοι: «Ευζωία»: η καλή φυσική και ψυχική κατάσταση του ζώου σε σχέση με τις συνθήκες στις οποίες διαβιεί και πεθαίνει. Ένα ζώο ζει σε συνθήκες ευζωίας εάν: (α) έχει εξασφαλισμένο άνετο, ασφαλές, υγιεινό και κατάλληλο κατάλυμα, προσαρμοσμένο στον φυσικό τρόπο διαβίωσής του, (β) δεν υποφέρει από καταστάσεις, όπως πόνος, φόβος και αγωνία και (γ) είναι ικανό να εκφράζει συμπεριφορές, οι οποίες είναι σημαντικές για την καλή φυσική και ψυχική του κατάσταση. Οι κανόνες ευζωίας των ζώων διασφαλίζουν τις ακόλουθες αρχές:

i. Ελευθερία από την πείνα και τη δίψα, με πρόσβαση σε τροφή και νερό, κατάλληλα σε ποιότητα και ποσότητα.

ii. Ελευθερία από άσκοπη ταλαιπωρία και καταπόνηση με ασφαλές και καθαρό κατάλυμα στέγασης και ανάπαυσης, που προστατεύει από αντίξοες καιρικές συνθήκες.

iii. Ελευθερία από πόνο, τραυματισμό και ασθένεια, με κατάλληλη φροντίδα και κτηνιατροφαρμακευτική περίθαλψη.

iv. Ελευθερία από φόβο και αγωνία, με την κατάλληλη συμπεριφορά και μεταχείριση

v. Ελευθερία έκφρασης φυσιολογικής συμπεριφοράς, με κατάλληλες συνθήκες διαβίωσης και κοινωνικοποΙησης».

Επιπλέον, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 3 (στ) του ίδιου ως άνω άρθρου: «3. Εκτός από τις υποχρεώσεις των παρ. 1 και 2, ο ιδιοκτήτης σκύλου επιπλέον οφείλει να μεριμνά, ώστε o σκύλος να έχει ικανή πρόσβαση σε χώρο της αυλής ή σε άλλον εξωτερικό χώρο τέτοιο, ώστε o σκύλος να έχει τη δυνατότητα κίνησης και άσκησης ανάλογης με τη φυλή και την ηλικία του». Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 15 του ίδιου ως άνω νόμου: «1. Επιτρέπεται η διατήρηση δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς σε κάθε κατοικία. σύμφωνα με όσα ορίζονται στις παρ. 2, 3 και 4.2.

Στις πολυκατοικίες, που αποτελούνται από τουλάχιστον δύο (2) διαμερίσματα, επιτρέπεται η διατήρηση δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς εφόσον:

(α) Διαμένουν στο ίδιο διαμέρισμα με τον Ιδιοκτήτη ή τον ανάδοχό τους ή διαμένουν, δυνάμει ομόφωνης απόφασης της Γενικής Συνέλευσης των Ιδιοκτητών, σε κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας, ενδεικτικά στην πυλωτή ή στην ταράτσα, στον ακάλυπτο χώρο και στον κήπο, και εφόσον τηρούνται οι κανόνες ευζωίας, οι υγειονομικές διατάξεις και οι αστυνομικές διατάξεις περί κοινής ησυχίας.

(β) Δεν παραμένουν μόνιμα στις βεράντες ή στους ανοιχτούς χώρους του διαμερίσματος.

(γ) Η παραμονή στα διαμερίσματα πολυκατοικιών τελεί υπό την επιφύλαξη της τήρησης των κανόνων των υγειονομικών διατάξεων και των αστυνομικών διατάξεων περί κοινής ησυχίας.

δ)... 4. Στις μονοκατοικίες επιτρέπεται η διατήρηση ζώων συντροφιάς που έχουν σημανθεί και καταχωρηθεί νομίμως και διατηρούν επικαιροποιημένα στοιχεία στο ΕΜΖΣ, με την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι κανόνες καλής μεταχείρισης και ευζωίας των ζώων, καθώς και οι ισχύουσες υγειονομικές διατάξεις και οι αστυνομικές διατάξεις περί κοινής ησυχίας. 5... Σε κάθε περίπτωση και ως προς τα λοιπά ζώα συντροφιάς πρέπει να τηρούνται οι κανόνες ευζωίας, οι ισχύουσες υγειονομικές διατάξεις και οι αστυνομικές διατάξεις περί κοινής ησυχίας».

Στην προκειμένη περίπτωση o αιτών με την υπό κρίση αίτησή του εκθέτει ότι η καθ' ης η αίτηση, η οποία κατοικεί σε κοντινό διαμέρισμα του δικού του, έχει στην κατοχή της τρία δεσποζόμενα ζώα συντροφιάς και συγκεκριμένα τρεις σκύλους μεσαίου μεγέθους. Ότι από τα μέσα του Ιουνίου 2023 η καθ' ης η αίτηση επιτρέπει στα τρία σκυλιά της να παραμένουν στο μπαλκόνι, στην ταράτσα και στην αυλή της οικοδομής που βρίσκεται το διαμέρισμά της καθ' όλη τη διάρκεια του εικοσιτετραώρου χωρίς συγκεκριμένο πρόγραμμα, ενώ οι ώρες που τα ζώα βρίσκονται εντός του διαμερίσματος είναι ελάχιστες. Ότι τα ζώα συντροφιάς εκπέμπουν συνεχείς και υπερβολικούς θορύβους λόγω των γαβγισμάτων τους ακόμη και σε ώρες κοινής ησυχίας και προκαλούν έντονη δυσφορία στον αιτούντα και στην οικογένειά του λόγω της μικρής απόστασης των διαμερισμάτων των διαδίκων, με αποτέλεσμα o αιτών και η οικογένειά του τις περισσότερες ημέρες της εβδομάδας να αισθάνονται κουρασμένοι και ταλαιπωρημένοι. Ότι η καθ' ης η αίτηση, παρά τις συνεχείς οχλήσεις και συστάσεις του αιτούντος να μην αφήνει τα σκυλιά της να διαμένουν στο μπαλκόνι και στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής, που βρίσκεται το διαμέρισμα, τον αγνοεί. Σύμφωνα με το ιστορικό αυτό που αναλύεται περισσότερο στην υπό κρίση αίτηση και στη συνέχεια της παρούσας ζητεί: α) να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα για την προστασία της νομής του, β) να αναγνωρισθεί ότι ασκεί τη νομή στο διαμέρισμά του, γ) να διαταχθεί η παύση της διατάραξης της νομής του επί του διαμερίσματός του, δ) να υποχρεωθεί η καθ' ης η αίτηση να απομακρύνει τα σκυλιά της από όλα τα μπαλκόνια του διαμερίσματος κυριότητάς της, καθώς και από κάθε άλλο εξωτερικό ιδιόκτητο ή κοινόκτητο κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής και να τα διατηρεί στο εσωτερικό της οικίας της, δ) να υποχρεωθεί η καθ' ης η αίτηση να παραλείπει στο μέλλον κάθε διατάραξη της νομής στο διαμέρισμά του διά βλαπτικών εκπομπών θορύβων από την εγκατάσταση και την παραμονή, έστω και ολιγόλεπτη, ζώων επί των μπαλκονιών της οικίας της και επί κάθε άλλου εξωτερικού ιδιόκτητου ή κοινόκτητου/κοινόχρηστου χώρου της οικοδομής και να τα διατηρεί στο εσωτερικό της οικίας της, ε) να απειληθεί κατά της καθ' ης η αίτηση χρηματική ποινή πεντακοσίων ευρώ (500,00€) για κάθε προσβολή της νομής του στο μέλλον ή μη συμμόρφωση με τις διατάξεις της εκδοθησόμενης απόφασης καθώς επίσης και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός για κάθε παράβαση των διατάξεων της εκδοθησόμενης απόφασης και στ) να καταδικασθεί η καθ' ης η αίτηση στα δικαστικά του έξοδα.

Με το ανωτέρω περιεχόμενο η ένδικη αίτηση αρμόδια και παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 683 παρ. 2, 733 επ. και 29 παρ. 1 ΚΠ0λΔ) με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 686 επ. ΚΠ0λΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 974, 984, 1003 ΑΚ, 6821 733, 734, 947 παρ. 1 εδ. α' 176 και 191 παρ 2 ΚΠολΔ, καθώς και στη διάταξη του άρθρου 15 του v. 4830/2021. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για να κριθεί η ουσιαστική της βασιμότητα.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων (ένας για κάθε πλευρά), οι καταθέσεις των οποίων περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά, καθώς και από τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, πιθανολογούνται τα ακόλουθα:

Ο αιτών είναι κύριος, νομέας και κάτοχος ενός διαμερίσματος, εμβαδού καθαρού μέτρων τετραγωνικών ενενήντα και δέκα οκτώ εκατοστών (90,18 μτ) και μικτού εμβαδού μέτρων τετραγωνικών εκατόν ενός και πενήντα δύο εκατοστών (101,52 μτ), με πρόσοψη στην οδό ………. και διαμένει στο ανωτέρω ακίνητο με την οικογένειά του, ήτοι τη σύζυγό του και τα δύο τέκνα τους. Η καθ' ης η αίτηση διαμένει σε κοντινό διαμέρισμα που αποτελεί τμήμα οικοδομής που βρίσκεται στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο με του αιτούντος και ειδικότερα επί της οδού ………. Μεταξύ των δύο οικοδομών που βρίσκονται τα διαμερίσματα των διαδίκων παρεμβάλλεται μία οικοδομή. Η πολυκατοικία στην οποία διαμένει η καθ' ης η αίτηση, αν και φέρει δύο διαμερίσματα, εντούτοις έχει τα χαρακτηριστικά μίας «μονοκατοικίας». Ειδικότερα, πρόκειται για οικογενειακή πολυκατοικία με δύο οροφοδιαμερίσματα και ένα ισόγειο διαμέρισμα. Στο διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου διαμένει η καθ' ης η αίτηση ενώ το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου και του ισογείου δεν κατοικείται και ανήκει κατά ψιλή κυριότητα στην αδελφή της καθ' ης η αίτηση, η οποία (αδελφή της) είναι μόνιμος κάτοικος ……….. Ως εκ τούτου η καθ' ης η αίτηση χρησιμοποιεί την οικοδομή και τους κοινόχρηστους χώρους αυτής ως μοναδική κυρία. Η καθ' ης η αίτηση, η οποία διαμένει στο ως άνω περιγραφόμενο διαμέρισμα, έχει στην κατοχή της τρία δεσποζόμενα ζώα συντροφιάς και συγκεκριμένα τρεις σκύλους μεσαίου μεγέθους. Η μάρτυρας και σύζυγος του αιτούντος εξεταζόμενη στο ακροατήριο κατέθεσε ότι οι σκύλοι της καθ' ης γαβγίζουν συνέχεια καθ' όλη τη διάρκεια του εικοσιτετραώρου και περιφέρονται στην αυλή, στα μπαλκόνια και στην ταράτσα της οικοδομής και αυτή αδιαφορεί. Επιπρόσθετα, o μάρτυρας της καθ' ης η αίτηση κατέθεσε ότι τα ζώα συντροφιάς είναι κυρίως μέσα στο σπίτι. Περαιτέρω, την 11.07.2023 στις 4 το πρωί o αιτών λόγω των οχλήσεων από τα ζώα συντροφιάς της καθ' ης η αίτηση κάλεσε την αστυνομία, όμως μέχρι την έλευση της αστυνομίας στο σημείο οι οχλήσεις είχαν σταματήσει (βλ. απόσπασμα αναφοράς εποχούμενης περιπολίας την 11.07.2023 του Αστυνομικού Τμήματος ……….). Όπως προαναφέρθηκε, το διαμέρισμα της καθ' ης η αίτηση βρίσκεται στην οδό ………. και του αιτούντος στην οδό ………. Ειδικότερα, τα διαμερίσματα των διαδίκων βρίσκονται επί της ιδίας οδού, στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο (………. Ο.Τ.), στην ίδια γειτονιά, με αποτέλεσμα να διαχέεται o ήχος από το γάβγισμα των σκύλων με μεγάλη ευκολία. Εξάλλου, από την κατάθεση του μάρτυρα της καθ' ης η αίτηση πιθανολογήθηκε ότι οι σκύλοι έχουν ιατρική περίθαλψη και τη φροντίδα της τελευταίας για χορήγηση τροφής, νερού και δεν έχει διαπιστωθεί κάποια παράβαση των κανόνων προστασίας τους ή κάποια υγειονομική παράβαση από τις αρμόδιες αρχές, ούτε αξιολογήθηκε κάτι τέτοιο από την αστυνομία κατόπιν της ως άνω αναφοράς του αιτούντος περί ενόχλησής του. Περαιτέρω, πιθανολογείται ότι τα εν λόγω ζώα συντροφιάς δεν παραμένουν μόνιμα στο μπαλκόνι, στην ταράτσα και στην αυλή της οικοδομής, αλλά παρ' όλα αυτά βρίσκονται εντός του διαμερίσματος της καθ' ης η αίτηση ελάχιστες ώρες της ημέρας και εκπέμπουν συνεχείς και υπερβολικούς θορύβους λόγω των γαβγισμάτων τους ακόμη και σε ώρες κοινής ησυχίας, με αποτέλεσμα να προκαλούν έντονη δυσφορία στον αιτούντα και στην οικογένειά του. Η ενόχληση πιθανολογήθηκε ότι είναι ουσιώδης, υπό την έννοια ότι θα ενοχλούνταν κάθε μέσος κοινός άνθρωπος ευρισκόμενος στη θέση του αιτούντος, διότι η ανάπαυση στο χώρο της κατοικίας αποτελεί προστατευόμενο έννομο αγαθό μιας και είναι το προπύργιο της ψυχικής ακεραιότητας του ατόμου, και επομένως η διατάραξη αυτής εκτιμάται με το ίδιο μέτρο για κάθε άνθρωπο, ειδικώς δε και όταν η κατοικία χρησιμεύει ως κύρια και μόνιμη διαμονή, όπως συμβαίνει εν προκειμένω.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα, δοθέντος ότι τα ανωτέρω συνιστούν αναμφίβολα διαταρακτικές πράξεις της νομής του αιτούντος, αφού παραβλάπτεται ουσιωδώς η χρήση του ακινήτου του. Ως εκ τούτου πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως και κατ' ουσίαν βάσιμη και να ληφθούν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου και σύμφωνα με τα προαναφερθέντα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, τα πρόσφορα για τη συγκεκριμένη περίπτωση ασφαλιστικά μέτρα, προκειμένου να καταστεί δυνατή η συμβίωση μεταξύ των διαδίκων διά κατάλληλης στάθμισης των εκατέρωθεν συμφερόντων. Τέλος, πρέπει η καθ' ης η αίτηση να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος (άρθρα 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ' ης η αίτηση να περιορίζει κατά τις ώρες κοινής ησυχίας τα δεσποζόμενα ζώα συντροφιάς που διατηρεί εντός του διαμερίσματός της.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ' ης η αίτηση να παραλείπει στο μέλλον κάθε διατάραξη της νομής του αιτούντος επί του ακινήτου του διά βλαπτικών εκπομπών θορύβων από την παραμονή των δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς στα μπαλκόνια του διαμερίσματός της, καθώς και σε κάθε άλλο εξωτερικό κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής, κατά τις ώρες της κοινής ησυχίας.

ΑΠΕΙΛΕΙ κατά της καθ' ης η αίτηση χρηματική ποινή πεντακοσίων ευρώ (500,00€) και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός για κάθε παράβαση των διατάξεων της παρούσας απόφασης.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ' ης η αίτηση στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα ευρώ (350,00€).

ΚΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ και ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στη Θεσσαλονίκη, την 29η Αυγούστου 2023, με την παρουσία της γραμματέως, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.