Απόφαση 164/2025 ΜΠρ[Παραλειπόμενης] (Χρήση Πιλοτής και Κοινόχρηστων Χώρων Πολυκατοικίας)

Η απόφαση που δημοσιεύουμε παρακάτω αποτελεί την κατάληξη μίας πολυετούς ενδοοικογενειακής αντιδικίας για τους κοινόχρηστους χώρους οικογενειακής πολυκατοικίας. Εντολείς μας ήταν ο πατέρας και ο υιός — εναγόμενοι της υπό στοιχεία Α΄ αγωγής, ενάγοντες της υπό στοιχεία Β΄ αγωγής και αντεναγόμενοι της υπό στοιχεία Γ΄ ανταγωγής, καθώς στη δίκη συνεκδικάστηκαν τρία ξεχωριστά δικόγραφα στα οποία ενσωματώνονταν τέσσερις συνολικά αγωγές. Αντίδικος ήταν η αδελφή του πρώτου εντολέα μας, συνιδιοκτήτρια οριζόντιας ιδιοκτησίας στην ίδια πολυκατοικία. Οι σχέσεις των δύο πλευρών είχαν διαρραγεί οριστικά ήδη από τη δεκαετία του 1990 και το πεδίο της σύγκρουσης ήταν — όπως συμβαίνει συχνότατα στις οικογενειακές πολυκατοικίες — η πιλοτή, οι θέσεις στάθμευσης, και οι λοιποί κοινόχρηστοι χώροι του κτιρίου.

Μία σημείωση πριν από την ανάγνωση: κατ' απόκλιση από την πάγια πρακτική των δημοσιεύσεών μας, στην παρούσα δημοσίευση δεν αναφέρουμε ούτε την έδρα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ούτε την πόλη όπου βρίσκεται το ακίνητο — εξ ου και ο τίτλος «ΜΠρ[Παραλειπόμενης]». Η υπόθεση εκτυλίχθηκε σε επαρχιακή πόλη, όπου ο συνδυασμός της έδρας με τα πραγματικά περιστατικά της απόφασης θα μπορούσε να καταστήσει τους διαδίκους αναγνωρίσιμους στον τοπικό κοινωνικό τους κύκλο. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων των εμπλεκομένων προηγείται, κατά την κρίση μας, της πληρότητας των δημοσιευόμενων στοιχείων· για τον ίδιο λόγο έχουν ανωνυμοποιηθεί εντός του κειμένου και ορισμένα στοιχεία (τοπωνύμια, υποθηκοφυλακείο, πολεοδομική αρχή) που κατά κανόνα θα διατηρούνταν.

Λίγα λόγια για το νομικό πλαίσιο: Η πιλοτή πολυκατοικίας είναι, εκ του νόμου, ανοικτός και κοινόχρηστος χώρος και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο χωριστής (διαιρεμένης) ιδιοκτησίας, ενώ οι θέσεις στάθμευσης που διαμορφώνονται σε αυτήν δεν είναι αυθύπαρκτα ακίνητα, αλλά «παρακολουθήματα» των διαμερισμάτων. Δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης τμήματος της πιλοτής (ή οποιουδήποτε άλλου κοινόχρηστου χώρου) μπορεί να παραχωρηθεί μόνο με τη συστατική πράξη της οροφοκτησίας ή με μεταγενέστερη συμφωνία όλων των συνιδιοκτητών, η οποία πρέπει να περιβληθεί τον συμβολαιογραφικό τύπο και να μεταγραφεί. Προφορικές οικογενειακές συνεννοήσεις, έστω και αν τηρήθηκαν αδιαμαρτύρητα επί δεκαετίες, δεν παράγουν κανένα έννομο αποτέλεσμα — αυτό ακριβώς κρίθηκε και εν προκειμένω. Εξίσου σημαντικό: η πολεοδομική «τακτοποίηση» μιας αυθαίρετης κατασκευής σε κοινόχρηστο χώρο (ν. 4495/2017) δεν τη νομιμοποιεί έναντι των υπόλοιπων συνιδιοκτητών, οι οποίοι διατηρούν ακέραιη την αξίωση καθαίρεσής της.

Στη δίκη, κάθε πλευρά ζητούσε — κατ' ουσίαν — την αναγνώριση της δικής της χρήσης και την απομάκρυνση των κατασκευών και αντικειμένων της άλλης: η αντίδικος την ελεύθερη χρήση των θέσεων στάθμευσης της πιλοτής, τη σύγχρηση του κοινόχρηστου λεβητοστασίου, την καθαίρεση του κλεισίματος ημιυπαίθριου χώρου και την απομάκρυνση διαφόρων αντικειμένων· οι εντολείς μας την καθαίρεση του αυθαίρετου λεβητοστασίου-αποθήκης και της καπνοδόχου που είχε κατασκευάσει η αντίδικος στην πιλοτή, καθώς και τη συμμετοχή της στις δαπάνες συντήρησης και ηλεκτροδότησης των κοινοχρήστων. Αμφότερες οι πλευρές πρότειναν ενστάσεις καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος (281 ΑΚ), επικαλούμενες την επί δεκαετίες διαμορφωμένη πραγματική κατάσταση και την αιφνίδια μεταστροφή της άλλης πλευράς. Το Δικαστήριο εφάρμοσε τον νόμο με απόλυτη — «αποστειρωμένη» θα λέγαμε — αυστηρότητα: απέρριψε τις ενστάσεις όλων των διαδίκων ως μη νόμιμες, χωρίς καν να εισέλθει στην ουσία των επικαλούμενων περιστατικών, με το πάγιο σκεπτικό ότι η μακροχρόνια αδράνεια του δικαιούχου, ακόμη και όταν δημιούργησε εύλογη πεποίθηση ότι το δικαίωμα δεν θα ασκηθεί, δεν αρκεί από μόνη της για να θεμελιώσει καταχρηστικότητα.

Το αποτέλεσμα ήταν μία απόφαση που δεν χαρίστηκε σε κανέναν: η Α΄ αγωγή της αντιδίκου έγινε δεκτή στο σύνολό της, η Β΄ αγωγή των εντολέων μας έγινε εν μέρει δεκτή (με σημαντικότερη επιτυχία την υποχρέωση της αντιδίκου να καθαιρέσει το λεβητοστάσιο-αποθήκη και την καπνοδόχο της) και η Γ΄ ανταγωγή έγινε επίσης εν μέρει δεκτή. Οφείλουμε, ωστόσο, να διατυπώσουμε μία ένσταση ως προς το κονδύλιο των κοινόχρηστων δαπανών: το Δικαστήριο επιδίκασε στον εντολέα μας μέρος μόνο των αιτηθέντων ποσών, κρίνοντας ότι για τις λοιπές δαπάνες δεν αποδείχθηκε πως καταβλήθηκαν από τους ενάγοντες. Και όμως — προσκομίσαμε τα παραστατικά δαπανών των εργασιών, τα αποδεικτικά πληρωμής τους και, επιπλέον, το επιβεβαίωσε ενόρκως στο ακροατήριο η μάρτυράς μας. Διερωτώμαστε ευλόγως τι περισσότερο θα μπορούσε να προσκομίσει ένας διάδικος για να αποδείξει ότι πλήρωσε μία δαπάνη. Η κρίση αυτή μας βρίσκει καταφανώς αντίθετους, τη σημειώνουμε όμως με τη νηφαλιότητα που επιβάλλει το συνολικό — κατά τα λοιπά ισορροπημένο — αποτέλεσμα.

Ο επίλογος της υπόθεσης έχει, πάντως, ενδιαφέρον: επειδή η απόφαση υποχρέωνε αμφότερες τις πλευρές να «ξηλώσουν» ό,τι είχαν κατασκευάσει (η μία το λεβητοστάσιο στην πιλοτή, η άλλη το κλείσιμο του ημιυπαίθριου χώρου), τα μέρη κατέληξαν μετά την έκδοσή της σε εξωδικαστικό συμβιβασμό και δεν ασκήθηκε έφεση. Συχνά, μία δικαστική απόφαση που «μοιράζει» τις υποχρεώσεις αποδεικνύεται ο αποτελεσματικότερος διαμεσολαβητής.

Το γραφείο μας ασχολείται συστηματικά από το 2005 με το δίκαιο της πολυκατοικίας και τις διαφορές από τη διηρημένη ιδιοκτησία — κοινόχρηστους χώρους, πιλοτές, θέσεις στάθμευσης, κοινόχρηστες δαπάνες — που αποτελούν ένα από τα κύρια αντικείμενα ενασχόλησής του. Αν αντιμετωπίζετε παρόμοιο ζήτημα με τη δική σας πολυκατοικία, θα χαρούμε να σας εξυπηρετήσουμε.

[Ακολουθεί το Ανωνυμοποιημένο Κείμενο της Δικαστικής Απόφασης]

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 164/2025

(Αριθμός κατάθεσης υπό στοιχεία Α΄ αγωγής: ………./01.08.2024)

(Αριθμός κατάθεσης υπό στοιχεία Β΄ αγωγής: ………./05.05.2025)

(Αριθμός κατάθεσης υπό στοιχεία Γ΄ ανταγωγής: ………./26.05.2025)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ……….

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή ………., Δικαστική Πάρεδρο, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο Πρωτοδικών του Πρωτοδικείου ………., και από τη Γραμματέα ………..

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 05.06.2025 για να δικάσει: α) τη με αριθμό κατάθεσης ………./01.08.2024 υπό στοιχεία Α΄ αγωγή, β) τη με αριθμό κατάθεσης ………./05.05.2025 υπό στοιχεία Β΄ αγωγή και γ) τη με αριθμό κατάθεσης ………./26.05.2025 ανταγωγή, μεταξύ:

Α) ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ………., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, ………. (Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης ……….), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας, προκατέβαλε δε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 (βλ. το υπ' αριθ. ………./04.06.2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης).

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) ………. και 2) ………., οι οποίοι παραστάθηκαν ο πρώτος μετά και ο δεύτερος διά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Αθανασίου Ρόζου (Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης 8229), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας, προκατέβαλε δε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 (βλ. το υπ' αριθ. ………./02.06.2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης).

Β) ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1) ………. και 2) ………., οι οποίοι παραστάθηκαν ο πρώτος μετά και ο δεύτερος διά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Αθανασίου Ρόζου (Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης 8229), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας, προκατέβαλε δε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 (βλ. το υπ' αριθ. ………./02.06.2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης).

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: ………., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, ………. (Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης ……….), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας, προκατέβαλε δε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 (βλ. το υπ' αριθ. ………./04.06.2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης).

ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ: ………., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Γ) ΤΗΣ ΑΝΤΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ………., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, ………. (Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης ……….), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας, προκατέβαλε δε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 (βλ. το υπ' αριθ. ………./04.06.2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης).

ΤΩΝ ΑΝΤΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) ………. και 2) ………., οι οποίοι παραστάθηκαν ο πρώτος μετά και ο δεύτερος διά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Αθανασίου Ρόζου (Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης 8229), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις επί της έδρας, προκατέβαλε δε τις εισφορές που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013 (βλ. το υπ' αριθ. ………./02.06.2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης).

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης στο ακροατήριο οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται παραπάνω και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά της δίκης και στις προτάσεις που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

[Συνεκδίκαση Τριών Δικογράφων]

Ι. Φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου: α) η από 31.07.2024 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………./01.08.2024 αγωγή, β) η από 05.05.2025 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………./05.05.2025 αγωγή και γ) η από 26.05.2025 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………./26.05.2025 ανταγωγή, οι οποίες πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, καθόσον αφορούν αξιώσεις που απορρέουν από τις ίδιες οριζόντιες ιδιοκτησίες, ανήκουν στην αρμοδιότητα του ίδιου Δικαστηρίου, υπάγονται στην ίδια ειδική διαδικασία και από τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, ενώ παράλληλα επέρχεται και μείωση των εξόδων (άρθρα 31, 246, 268, 591 παρ. 1, 614 παρ. 2 ΚΠολΔ).

[Νομικό Μέρος: Κοινόκτητα και Κοινόχρηστα Μέρη της Οικοδομής — Η Πιλοτή]

ΙΙ. Από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ. 1, 3 παρ. 1, 5 εδ. α', 7 παρ. 1, 8 και 13 του Ν. 3741/1929, "περί ιδιοκτησίας κατ' ορόφους", που διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εισαγωγή του Αστικού Κώδικα με το άρθρο 54 του Εισαγωγικού νόμου αυτού, και 1117 του ΑΚ, συνάγεται ότι επί οριζόντιας ιδιοκτησίας ιδρύεται κυρίως μεν χωριστή κυριότητα σε όροφο οικοδομής ή διαμέρισμα ορόφου, παρεπομένως δε και αναγκαστική συγκυριότητα, που αποκτάται αυτοδικαίως, κατ' ανάλογη μερίδα, στα μέρη του όλου ακινήτου, που χρησιμεύουν σε κοινή απ' όλους τους οροφοκτήτες χρήση. Μεταξύ των μερών αυτών περιλαμβάνονται, κατά ενδεικτική στις διατάξεις αυτές απαρίθμηση, το έδαφος, τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι, η στέγη, οι καπνοδόχοι, οι αυλές, τα φρεάτια ανελκυστήρων, οι εγκαταστάσεις κεντρικής θέρμανσης, το ηλιακωτό δώμα. Εξάλλου, με βάση το άρθρο 2 παράγραφος 1 του Ν. 3741/1929, προσδιορίζονται τα κριτήρια υπαγωγής στην ομάδα των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων μερών της οικοδομής, που δεν αναφέρονται ρητά στη συμφωνία ή στο νόμο. Ειδικότερα, ο προσδιορισμός των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων αυτών μερών γίνεται είτε με τη συστατική της οροφοκτησίας δικαιοπραξία είτε με ιδιαίτερες συμφωνίες μεταξύ όλων των οροφοκτητών, κατά τα άρθρα 4 παρ. 1, 5 και 13 του Ν. 3741/1929, δηλαδή με σύμφωνη απόφασή τους, που πρέπει να καταρτισθεί με συμβολαιογραφικό έγγραφο και να μεταγράφει. Αν τούτο δεν γίνει, αν δηλαδή δεν ορίζεται τίποτα από την ως άνω δικαιοπραξία ούτε με ιδιαίτερες συμφωνίες, τότε ισχύει ο προσδιορισμός που προβλέπεται από τις ως άνω διατάξεις. Στην τελευταία περίπτωση, κριτήριο για το χαρακτηρισμό πράγματος ως κοινόκτητου και κοινόχρηστου, είναι ο κατά τη φύση του προορισμός για την εξυπηρέτηση των συνιδιοκτητών με την κοινή από αυτούς χρήση του. Δεδομένου, δε, ότι η θεσπιζόμενη με τα άρθρα 1002 ΑΚ και 1 επ. του Ν. 3741/1929 αποκλειστική (χωριστή) κυριότητα επί ορόφου ή τμήματος ορόφου, αποτελεί την εξαίρεση του κανόνα superficies solo cedit, που έχει περιληφθεί στο άρθρο 1001 εδ. α' του ΑΚ, οποιοδήποτε μέρος του όλου ακινήτου που δεν ορίστηκε ή δεν ορίστηκε έγκυρα, με το συστατικό της οροφοκτησίας τίτλο ότι αποτελεί αντικείμενο της αποκλειστικής κυριότητας κάποιου συνιδιοκτήτη, υπάγεται αυτοδικαίως από το νόμο, κατ' εφαρμογή του ανωτέρω κανόνα, στα αντικείμενα της αναγκαστικής συγκυριότητας επί του εδάφους και θεωρείται κοινόκτητο και κοινόχρηστο μέρος του ακινήτου (ΟλΑΠ 23/2000). Ειδικότερα, επί οριζοντίου ιδιοκτησίας, η κυρία είσοδος της οικοδομής, η αυλή, οι πρωτότοιχοι, τα θεμέλια, οι κλίμακες ανόδου προς το δώμα και το ηλιακό δώμα (ταράτσα), εξομοιούμενο με τη στέγη της οικοδομής, αποτελούν αντικείμενο αναγκαίας συγκυριότητας και κοινόχρηστα πράγματα για όλους τους ιδιοκτήτες ορόφων ή διαμερισμάτων, καθένας από τους οποίους δικαιούται να ποιείται απόλυτη χρήση, εκτός εάν με συμφωνία που τον δεσμεύει, αποκλείστηκε από το δικαίωμα αυτό, το οποίο διαφυλάχθηκε για μερικούς μόνο από τους ιδιοκτήτες. Επιτρέπεται, δε, κατά παρέκκλιση από τα οριζόμενα με την ενδοτικής φύσεως διάταξη του άρθρου 2 του Ν. 3741/1929, με ειδική μεταξύ των συνιδιοκτητών του εδάφους συμφωνία, που καταρτίζεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο και καταχωρίζεται στα βιβλία μεταγραφών (άρθρο 5 και 13 παρ. 1 του Ν. 3741/1929), το δικαίωμα να παραχωρηθεί αποκλειστικώς σε κάποιους από τους συνιδιοκτήτες ή και σε έναν από αυτούς η χρήση σε κάποιο από αυτά τα κοινά μέρη, οπότε η χρήση του δεν ανήκει σε όλους από κοινού τους συνιδιοκτήτες του εδάφους (ΑΠ 505/2022, ΑΠ 532/2019, ΑΠ 92/2017, ΑΠ 892/2015, ΑΠ 1250/2011, ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, τα άρθρα 22 παρ. 9 και 32 παρ. 4 του Ν.Δ. 8/1973 "περί Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού", όπως αντικαταστάθηκαν από τις παραγράφους 22 και 33 του άρθρου 1 του Ν.Δ. 205/1974, προέβλεψαν για πρώτη φορά την κατασκευή της οικοδομής επί υποστυλωμάτων για τη δημιουργία στο ισόγειο ανοικτού στεγασμένου χώρου, που αφήνεται εξ ολοκλήρου κενός και χρησιμεύει για τη στάθμευση αυτοκινήτων. Ο κενός αυτός χώρος του ισογείου, που ονομάστηκε πιλοτή (άρθρο 1 παρ. 5γ' Ν. 960/1979, όπως αντικ. με Ν. 1221/1981, 7 παρ. 1 περ. ΑΓ και 9 παρ. 10 ΓΟΚ/1985), είναι εξ ορισμού ανοικτός και ο χώρος της πιλοτής ή ανοικτά τμήματα του χώρου αυτού δεν ήταν δυνατό ούτε πριν ούτε μετά από τους Ν. 960/1979 και 1221/1981, να αποτελέσουν αντικείμενο διαιρεμένης ιδιοκτησίας και συνεπώς, οι χώροι της πιλοτής ανήκαν και τότε και ανήκουν και μετά στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής, επί των οποίων, σύμφωνα με τις άνω διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 13 Ν. 3741/1929, μπορούσε μόνο να παραχωρηθεί, με τη συστατική της οροφοκτησίας δικαιοπραξία ή με μεταγενέστερη συμφωνία μεταξύ όλων των συνιδιοκτητών, δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης σε ιδιοκτήτες ορόφων ή διαμερίσματος της ίδιας οικοδομής (ΟλΑΠ 23/2000, ΟλΑΠ 5/1991, ΑΠ 1170/2022, ΑΠ 547/2021, ΑΠ 566/2020, ΑΠ 25/2019, ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Τέλος, το γεγονός ότι υφίσταται αναγκαστική συγκυριότητα επί των κοινών πραγμάτων της οικοδομής, από την πράξη της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας ή εκ του νόμου, δεν αποκλείει να συμφωνηθεί από όλους τους συνιδιοκτήτες, με συμβολαιογραφικό έγγραφο που πρέπει να μεταγράφει, η αποκλειστική χρήση ορισμένου από τα εν λόγω κοινά πράγματα υπέρ του ενός ή και περισσοτέρων εξ αυτών, με αντίστοιχο αποκλεισμό των άλλων, δεδομένου ότι με τη συμφωνία αυτή, δεν αναιρείται η συγκυριότητα, αλλά η χρήση. Οι συμφωνίες αυτές δεσμεύουν όχι μόνον τους συμβληθέντες ή τους καθολικούς ή ειδικούς διαδόχους τους, αλλά και όσους προσχωρούν στον κανονισμό μεταγενέστερα (ΑΠ 1170/2022, ΑΠ 166/2020, ΑΠ 519/2019, ΑΠ 1096/2015, ΑΠ 1300/2014, ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ο περιορισμός της αποκλειστικής χρήσης του χώρου της πιλοτής ή τμημάτων αυτής από τους λοιπούς οροφοκτήτες έχει απλώς τον χαρακτήρα δουλείας (άρθρο 13 παρ. 3 ν. 3741/1929), χωρίς, όμως, να είναι πραγματική δουλεία με τη στενή τεχνική έννοια του όρου των άρθρων 1118 και 1119 του ΑΚ και χωρίς να απαιτείται και ως προς αυτήν πρόσθετη μεταγραφή (ΑΠ 318/2013 πρακτικά συνεδρίασης), αλλά με την έννοια ότι δεσμεύει τους καθολικούς και ειδικούς διαδόχους των συμβληθέντων και αντιτάσσεται κατά των τρίτων (ΟλΑΠ 23/2000, ΑΠ 932/2021, ΑΠ 273/2018, ΑΠ 744/2018, ΑΠ 454/2017, ΑΠ 2174/2009, ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η ρύθμιση που εισάγεται με τον εν λόγω νόμο σε σχέση με την απόκτηση και την κατάργηση ιδιαίτερων δικαιωμάτων χρήσης στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της υπαγόμενης στη ρύθμισή του ιδιοκτησίας, εναρμονίζεται με την ιδιαιτερότητα της κατ' ορόφου ιδιοκτησίας και προπαντός εξυπηρετεί την ανάγκη δημιουργίας κατάστασης σταθερότητας και ασφάλειας σε σχέση με τα δικαιώματα των ιδιοκτητών οριζόντιων ιδιοκτησιών στα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της ιδιοκτησίας κατ' ορόφους (ΑΠ 1295/2011, ΑΠ 1493/2001, ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Κατά συνέπεια, οι θέσεις στάθμευσης στην πιλοτή δεν είναι αυθύπαρκτες, αλλά έχουν χαρακτήρα παρακολουθηματικό της οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος ή ορόφου) και έχουν ταχθεί για την ωφέλεια του εκάστοτε κυρίου αυτής και επομένως δεν είναι δυνατή ούτε η αυτοτελής διάθεση αυτών ούτε η παραχώρηση της αποκλειστικής χρήσης αυτών σε τρίτο, μη ιδιοκτήτη (ΟλΑΠ 23/2000, ΑΠ 547/2021, ΑΠ 744/2018, ΑΠ 454/2017, ΑΠ 635/2010, ΑΠ 2174/2009, ΑΠ 2117/2007, ΑΠ 792/2006, ΑΠ 1305/2002μ ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, απαγορεύεται η ενσωμάτωση κοινόχρηστου ή κοινόκτητου τμήματος της οικοδομής, ακόμη και αν αυτό έχει παραχωρηθεί κατά δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης σε κάποιον οροφοκτήτη, στην ιδιωτική κτήση και η εξ αυτού μεταβολή του προορισμού τους. Η εκ των ως άνω άρθρων του ν. 3741/1929 απαγόρευση του κυρίου ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου πολυώροφης οικοδομής, υπαγόμενης στο σύστημα οριζόντιας ιδιοκτησίας του ανωτέρω νόμου και των άρθρων 1002, 1117 ΑΚ, να ενεργεί κατασκευές στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής, οι οποίες παρεμποδίζουν τη σύγχρηση των κοινοχρήστων αυτών χώρων από τους κυρίους των λοιπών αυτοτελών οριζοντίων ιδιοκτησιών και η απαγόρευση κλεισίματος των ανοιχτών χώρων στάθμευσης, ακόμη και από τον έχοντα σ' αυτές δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, δεν αίρεται από την, κατά τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις, νομιμοποίηση των κατασκευών αυτών και την εξαίρεσή τους από την κατεδάφιση, με την πληρωμή των σχετικών προστίμων της πολεοδομικής αρχής. Διότι, με τον τρόπο αυτόν, οι ανωτέρω κατασκευές ούτε νομιμοποιούνται έναντι των λοιπών συνιδιοκτητών της οικοδομής, ούτε παύει η εξ αυτών παρακώληση της ελεύθερης και απρόσκοπτης χρήσης των κοινόχρηστων πραγμάτων από τους λοιπούς συνιδιοκτήτες (ΑΠ 932/2021, ΑΠ 442/2019, ΑΠ 532/2019, 1300/2014, ΑΠ 907/2009, ΑΠ 1471/2003, ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ. 1 και 2 και 5 παρ. 1 του ίδιου ως άνω νόμου προκύπτει περαιτέρω ότι σε περίπτωση που δεν υπάρχει ειδική συμφωνία μεταξύ όλων των συνιδιοκτητών για τον τρόπο χρήσης των κοινόχρηστων και κοινόκτητων μερών της οικοδομής, κάθε συνιδιοκτήτης δικαιούται να προβαίνει σε απόλυτη χρήση των κοινοχρήστων μερών της οικοδομής, να ενεργεί επισκευές και ανανεώσεις αυτών, καθώς και μεταβολές και προσθήκες, με τον όρο ότι δεν παραβλάπτει τα δικαιώματα των άλλων ιδιοκτητών και δεν μεταβάλλει τον συνήθη προορισμό αυτών ή δεν δημιουργούνται κίνδυνοι για τη στατική της οικοδομής ή των διαμερισμάτων της, δεν παρεμποδίζεται η σύγχρηση εκ μέρους των λοιπών οροφοκτητών, δεν επέρχονται μεταβολές στην αισθητική του κτιρίου και δεν θίγεται η ασφάλειά του (ΑΠ 505/2022, ΑΠ 92/2017, ΑΠ 1501/2011, ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Βλαπτική για τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών είναι η χρήση που εμποδίζει ή δυσχεραίνει υπέρμετρα αυτούς στη χρήση των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους ή και στη σύγχρηση των κοινών μερών, ενώ μεταβολή του συνήθους προορισμού προκαλείται όταν συγκεκριμένη χρήση αλλοιώνει τον προορισμό των κοινών μερών που ορίζεται με δικαιοπρακτική ρύθμιση ή σε περίπτωση έλλειψής της, προκύπτει από τη φύση των πραγμάτων και τον σκοπό που αυτά υπηρετούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας στη λειτουργία της οροφοκτησίας και από τις συνθήκες της οροφοκτησίας, καθώς και από τις συνθήκες της συγκεκριμένης περίπτωσης. Οι, πέρα από τους άνω όρους, ενέργειες επί των κοινόχρηστων μερών της οικοδομής μπορούν να επέλθουν μόνο με κοινή απόφαση των συνιδιοκτητών. Εξάλλου, μεταβολή ή προσθήκη των κοινών μερών της οικοδομής νοείται η βελτίωση, που αποβλέπει στην αποδοτικότερη χρήση του κοινού με τη συνδρομή των παραπάνω προϋποθέσεων υπέρ όλων κατ' αρχήν των συνιδιοκτητών, αν δε αυτή (βελτίωση) αφορά ένα ή μερικούς μόνο από τους συνιδιοκτήτες, πρέπει να μην καθιστά χειρότερη τη θέση των λοιπών (ΑΠ 827/2005 ΕλλΔνη 47.178, ΕφΘεσ 243/2025 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Το αν οι παραπάνω μεταβολές του κοινού μέρους είναι επιτρεπτές ή όχι, με την παραπάνω έννοια, κρίνεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ανάλογα με τις ιδιαίτερες συνθήκες της οροφοκτησίας, τις επιμέρους ανάγκες των διαιρετών ιδιοκτησιών και το σκοπό που εξυπηρετεί το κοινό μέρος που υφίσταται τη μεταβολή στη λειτουργία της όλης συνιδιοκτησίας (ΑΠ 2155/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 357/2006 ΕλλΔνη 47.819, ΑΠ 357/2006 ΕΔικΠολ 2006.20, ΑΠ 827/2005 ΕλλΔνη 47.178, ΑΠ 185/2003 ΕλλΔνη 44.778, ΑΠ 463/2003 ΤΝΠ Νόμος ΑΠ 827/2005 ΕλλΔνη 47.178, ΑΠ 36/2005 ΕλλΔνη 46.1463, ΑΠ 185/2003 ΕλλΔνη 44.778, ΑΠ 861/1994 ΕλλΔνη 37.138, ΕφΘεσ 243/2025 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Κάθε συνιδιοκτήτης, εφόσον υποστεί προσβολή στα δικαιώματα που απορρέουν από την αναγκαστική συγκυριότητα στα κοινά μέρη από άλλο συγκύριο, μπορεί να ζητήσει την άρση της προσβολής και την παράλειψή της στο μέλλον, όπως και την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, δικαίωμα που στην περίπτωση αυτή ασκείται σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις του νόμου (ΑΠ 505/2022, ΑΠ 442/2019, ΑΠ 273/2018, ΑΠ 1655/2018, ΑΠ 38/2015, ΑΠ 1300/2014, ΑΠ 1090/2014, ΑΠ 151/2014, ΑΠ 108/2014, ΑΠ 639/2010, ΕφΘεσ 243/2025, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

[Νομικό Μέρος: Κοινά Βάρη και Δαπάνες Συντήρησης]

ΙΙΙ. Κατά το άρθ. 5 εδ. β' και γ' του ν. 3741/1929, κοινά βάρη, στα οποία υποχρεούνται να συνεισφέρουν όλοι οι συνιδιοκτήτες, θεωρούνται οι δαπάνες συντήρησης, επισκευής, αλλά και οι δαπάνες αντικατάστασης και λειτουργίας των κοινών μερών του ακινήτου (ΑΠ 1077/2001 ΕλΔ 2003/484), στα οποία όμως, υπάρχει αναγκαστική συνιδιοκτησία μεταξύ των συνιδιοκτητών. Ως δαπάνη συντήρησης θεωρείται κάθε δαπάνη αναγκαία κατά την κοινή πείρα για την αποφυγή βλάβης ή χειροτέρευσης του πράγματος και διατήρησης του κατάλληλου για την εκπλήρωση του σκοπού του, ενώ ως δαπάνη επισκευής κάθε δαπάνη αναγκαία για τη διόρθωση βλάβης, φθοράς ή χειροτέρευσης του πράγματος, συνεπεία της συνήθους χρήσης ή της παρόδου του χρόνου ή από άλλη αιτία. Οι ανωτέρω δαπάνες, στις οποίες ο ιδιοκτήτης κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας είναι υποχρεωμένος να συμβάλλει κατά το ποσοστό της συμμετοχής της ιδιοκτησίας του σ' αυτές, μπορούν να γίνουν είτε από νόμιμα διορισμένο διαχειριστή, ο οποίος, ακολούθως, με την ιδιότητα του αυτή και εκπροσώπου της ένωσης των συνιδιοκτητών μπορεί να τις αναζητήσει από τους συνιδιοκτήτες κατά το ποσοστό της οριζόντιας ιδιοκτησίας τους σ' αυτές, είτε από έναν ή περισσότερους συνιδιοκτήτες και μάλιστα χωρίς απόφαση της γενικής συνέλευσης, όταν είναι αναγκαίες για τη διατήρηση της κοινής οικοδομής κατάλληλης για την εκπλήρωση του προορισμού της και για την αποτροπή άμεσου κινδύνου καταστροφής ή βλάβης των κοινών μερών και εγκαταστάσεων (ΕφΑΘ 7461/2003 ΕλΔ 2004/1703). Σε περίπτωση που στις δαπάνες αυτές προέβη, με βάση τις διατάξεις του πιο πάνω άρθρου 5 ν. 3741/1929, ένας ή περισσότεροι συνιδιοκτήτες, οι λοιποί υποχρεούνται να καταβάλουν την αναλογία τους σε αυτούς. Αν τούτο δεν συμβεί, ο συνιδιοκτήτης που τις πραγματοποίησε δικαιούται να στραφεί εναντίον τους και να ζητήσει την επιδίκασή τους σ' αυτόν. Η σχετική αξίωση του συνιδιοκτήτη, που ενήργησε τις αναγκαίες δαπάνες, να τις αναζητήσει από τους υπόλοιπους, κατά την αναλογία που βαρύνει τον καθένα, έχει νομικό έρεισμα τις προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 5 ν. 3741/1929, από τις οποίες απορρέει ευθέως η αμοιβαία αξίωση καταβολής, είναι δε αδιάφορο το γεγονός ότι για τη στήριξη της εν λόγω αξίωσης συντρέχουν προϋποθέσεις εφαρμογής και άλλων διατάξεων του κοινού δικαίου (κοινωνίας, διοικήσεως αλλοτρίων, αδικαιολόγητου πλουτισμού), γιατί οι διατάξεις αυτές (του άρθρου 5 εδ. β' και γ' του παραπάνω νόμου) είναι ειδικές και κατισχύουν των διατάξεων του κοινού δικαίου, οι οποίες εφαρμόζονται, αν συντρέχουν, μόνο επικουρικά και με την προϋπόθεση ότι δεν έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις του ν. 3741/1929.

[Περιεχόμενο Ά Αγωγής]

Με την υπό στοιχεία Α' αγωγή της, όπως το περιεχόμενο αυτής παραδεκτώς διορθώθηκε με τις νομίμως κατατεθείσες από 05.06.2025 έγγραφες προτάσεις της (άρθρο 224 ΚΠολΔ), η ενάγουσα εκθέτει ότι η ίδια, οι εναγόμενοι και η (μη διάδικος) μητέρα αυτής και του πρώτου εναγομένου και γιαγιά του δεύτερου εναγομένου τυγχάνουν κύριοι των οριζοντίων ιδιοκτησιών πολυώροφης πολυκατοικίας επί της οδού ………. στη ………. . Ότι η εν λόγω οικοδομή έχει υπαχθεί στο καθεστώς της οριζόντιας ιδιοκτησίας δυνάμει της υπ' αριθ. ………./22.06.1990 συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου ………., ………., που μεταγράφηκε νόμιμα, ενώ δεν έχει συνταχθεί κανονισμός πολυκατοικίας. Ότι από την κατασκευή της οικοδομής διαμορφώθηκαν στην πιλοτή τρεις (3) ανοικτές θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτου, προς χρήση των εκάστοτε ιδιοκτητών των οριζοντίων ιδιοκτησιών. Ότι οι εναγόμενοι παρεμποδίζουν συστηματικά τόσο την ίδια όσο και τον κατ' εντολή και για λογαριασμό της σύζυγό της, ………., από τη χρήση των θέσεων στάθμευσης στην πιλοτή της οικοδομής, θεωρώντας ότι ο πρώτος των εναγομένων έχει τούτος μόνον δικαίωμα να κάνει χρήση αυτών. Ότι, για τον λόγο αυτό, στις 29.06.2024, προκλήθηκε επεισόδιο μεταξύ του πρώτου εναγομένου και του συζύγου της, όταν ο τελευταίος, ενεργώντας για λογαριασμό της, στάθμευσε το αυτοκίνητό τους σε μία εκ των τριών (3) θέσεων της πιλοτής. Με βάση το ως άνω ιστορικό η ενάγουσα ζητεί να αναγνωρισθεί το δικαίωμα αυτής και των ατόμων που έλκουν δικαιώματα από αυτήν να χρησιμοποιούν ελεύθερα οποιαδήποτε από τις τρεις κοινόχρηστες θέσεις στάθμευσης της πιλοτής της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………., να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να μην καταλαμβάνουν όλες τις θέσεις της πιλοτής με αυτοκίνητα δικά τους ή παρένθετων προσώπων ή με οποιαδήποτε κινητά αντικείμενα, να απέχουν στο μέλλον από κάθε ενέργεια αμφισβήτησης και παρεμπόδισης του δικαιώματός της για στάθμευση σε οποιαδήποτε θέση της πιλοτής της οικοδομής, να απειληθεί σε βάρος καθενός από αυτούς χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) και προσωπική κράτηση διάρκειας δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης που θα εκδοθεί, να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή και να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων. Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αγωγή παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 1, 2, 7, 8, 9, 14, 22, 29 ΚΠολΔ), καθόσον αφορά διαφορά μεταξύ συνιδιοκτητών από τη συνδέουσα τους διαδίκους σχέση οριζόντιας ιδιοκτησίας, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 591, 614 παρ. 2 ΚΠολΔ), και είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 361, 786, 787, 1000, 1002, 1117 ΑΚ, 1, 2 παρ. 1, 3 παρ. 1, 4 παρ. 1, 5, 13 ν. 3741/1929 και 54 ΕισΝΑΚ, 176, 191 παρ. 2, 907, 908 και 947 παρ. 1 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, η υπό κρίση αγωγή να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 3 παρ. 2 ν. 4640/2019 (βλ. το από 31.07.2024 έντυπο έγγραφης ενημέρωσης για τη δυνατότητα επίλυσης διαφοράς με διαμεσολάβηση υπογεγραμμένο από την ενάγουσα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της).

[Περιεχόμενο ΄Β Αγωγής]

Με την υπό στοιχεία Β' αγωγή τους οι ενάγοντες εκθέτουν ότι οι ίδιοι, η εναγόμενη και η (μη διάδικος) μητέρα του πρώτου και γιαγιά του δεύτερου των εναγόντων τυγχάνουν κύριοι των οριζοντίων ιδιοκτησιών πολυώροφης πολυκατοικίας επί της οδού ………. στη ………. . Ότι η εν λόγω οικοδομή έχει υπαχθεί στο καθεστώς της οριζόντιας ιδιοκτησίας δυνάμει της υπ' αριθ. ………./22.06.1990 συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου ………., ………., που μεταγράφηκε νόμιμα, ενώ δεν έχει συνταχθεί κανονισμός πολυκατοικίας. Ότι υπήρχε μεταξύ των κυρίων των οριζοντίων ιδιοκτησιών της πολυκατοικίας προφορική συμφωνία — συναίνεση ότι η θέση «Θ2» της πιλοτής θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά από την εναγόμενη, ενώ οι λοιπές θέσεις θα έχουν την αποκλειστική χρήση των λοιπών θέσεων. Ότι η εναγόμενη κατασκεύασε το έτος 2007 στην πιλοτή της οικοδομής αυθαίρετα μια αποθήκη — λεβητοστάσιο με πόρτα και κλειδαριά για δική της αποκλειστικά χρήση, καταλαμβάνοντας αυθαίρετα τη θέση «Θ2» της πιλοτής, αλλοιώνοντας την κατά προορισμό χρήση της, καθώς και μια καμινάδα — καπνοδόχο, που εξέρχεται της αποθήκης και απολήγει στο πρώτο επίπεδο της κεραμοσκεπής, αλλοιώνοντας την αισθητική του κτιρίου, προκαλώντας ταυτόχρονα διάβρωση και φθορές. Ότι η εναγόμενη, ο σύζυγός της και η κόρη τους σταθμεύουν από τον Απρίλιο του έτους 2021 συστηματικά στη θέση «Θ3» της πιλοτής, η αποκλειστική χρήση της οποίας είχε ανατεθεί στα λοιπά διαμερίσματα που εξυπηρετούν και τις ανάγκες της (μη διαδίκου) υπερήλικης μητέρας του πρώτου ενάγοντος και της εναγομένης. Ότι η εναγόμενη, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των εναγόντων, αρνείται να καταβάλει το μερίδιο που της αναλογεί για τις διενεργηθείσες κατά το χρονικό διάστημα των ετών 2022-2025 εργασίες συντήρησης και επισκευής στις εξωτερικές όψεις και τους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής, όπως αυτές αναλυτικά εκτίθενται στο δικόγραφο της αγωγής, το οποίο (μερίδιο) ανέρχεται στο ποσό των 854,35 ευρώ, ενώ δε συμμετέχει κατά το ποσοστό της αναλογίας της στις κοινόχρηστες δαπάνες, το οποίο ανέρχεται στο ποσό των 1.324,34 ευρώ. Με βάση το ως άνω ιστορικό οι ενάγοντες ζητούν: α) να αναγνωρισθεί το δικαίωμα αυτών και της (μη διαδίκου) ………., να χρησιμοποιούν αποκλειστικά τις θέσεις στάθμευσης «Θ1», «Θ3» και «Θ4» της πιλοτής, β) να υποχρεωθεί η εναγόμενη και οποιοσδήποτε έλκει δικαιώματα από αυτήν να μην καταλαμβάνει τις θέσεις «Θ1», «Θ3» και «Θ4» της πιλοτής με αυτοκίνητα ή με άλλα κινητά αντικείμενα και να απέχει στο μέλλον από κάθε ενέργεια αμφισβήτησης και παρεμπόδισης του δικαιώματός τους για στάθμευση στις ως άνω θέσεις και να απειληθεί σε βάρος της χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) προς έκαστο αυτών και προσωπική κράτηση διάρκειας δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης που θα εκδοθεί, γ) να υποχρεωθεί η εναγόμενη και οποιοσδήποτε έλκει δικαιώματα από αυτήν να καθαιρέσει την αποθήκη και την καπνοδόχο, καθώς και κάθε είδους κατασκευή και κινητό πράγμα από τον κοινόχρηστο χώρο της πολυκατοικίας, αποκομίζοντας νόμιμα τα μπάζα και αποκαθιστώντας τα πράγματα στην προτέρα κατάσταση με επιμέλεια και δαπάνη της εναγομένης εντός προθεσμίας πέντε (5) ημερών από την επίδοση της απόφασης που θα εκδοθεί επί της αγωγής, ενώ σε περίπτωση μη συμμόρφωσής της, να διαταχθεί να επιτραπεί στους ενάγοντες από κοινού ή μεμονωμένα να προβούν στις ως άνω ενέργειες με συνεργείο της επιλογής τους και με δαπάνες της εναγομένης, δ) να υποχρεωθεί η εναγόμενη να απέχει στο μέλλον από οποιαδήποτε ενέργεια με την οποία μεταβάλλεται ο συνήθης προορισμός των κοινών μερών της οικοδομής, παραβλάπτονται η χρήση και τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών και μειώνεται η ασφάλεια αυτών ή του οικοδομήματος και να απειληθεί σε βάρος της χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) προς έκαστο αυτών και προσωπική κράτηση διάρκειας δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης που θα εκδοθεί, ε) να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει: i) στον πρώτο ενάγοντα το ποσό των 427,18 ευρώ για δαπάνες επισκευής και συντήρησης οικοδομής και το ποσό των 234,99 ευρώ για δαπάνες κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος των κοινοχρήστων χώρων και το συνολικό ποσό των 662,17 ευρώ, ii) στον δεύτερο ενάγοντα το ποσό των 427,18 ευρώ για δαπάνες επισκευής και συντήρησης οικοδομής και το ποσό των 234,99 ευρώ για δαπάνες κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος των κοινοχρήστων χώρων και το συνολικό ποσό των 662,17 ευρώ, νομιμότοκα από την επίδοση της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση, στ) να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή ως προς όλες τις διατάξεις τις και ζ) να καταδικασθεί η εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών τους εξόδων. Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αγωγή παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 1, 2, 7, 8, 9, 14, 29 ΚΠολΔ), καθόσον αφορά διαφορά μεταξύ συνιδιοκτητών από τη συνδέουσα τους διαδίκους σχέση οριζόντιας ιδιοκτησίας, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 591, 614 παρ. 2 ΚΠολΔ), και είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη ως προς τα υπό γ), ε), στ) και ζ) αιτήματα, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ. 1, 2, 4 παρ. 1, 5 και 13 παρ. 1 Ν. 3741/1929, 340, 341, 345, 346 ΑΚ, 176, 191 παρ. 2, 907, 908, 945 παρ. 1, 947 παρ. 1 ΚΠολΔ. Μη νόμιμα είναι τα υπό α) και β) αιτήματα, κατά τα διαλαμβανόμενα στην υπό ΙΙ. μείζονα σκέψη της παρούσας, διότι δε νοείται αποκλειστική χρήση σε κοινόχρηστο τμήμα οικοδομής, η οποία (αποκλειστική χρήση) δεν έχει παραχωρηθεί με συμβολαιογραφικό έγγραφο και δεν έχει μεταγραφεί, ενώ το υπό δ) αίτημα πρέπει να απορριφθεί ως αόριστο. Πρέπει, επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, η υπό κρίση αγωγή να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι α) έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 3 παρ. 2 ν. 4640/2019 (βλ. τα από 28.04.2025 έντυπα έγγραφης ενημέρωσης για τη δυνατότητα επίλυσης διαφοράς με διαμεσολάβηση υπογεγραμμένα από τους ενάγοντες και τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους) και β) έχει καταβληθεί το αναλογούν δικαστικό ένσημο (βλ. το υπ' αριθ. ………. e-paravolo — Βεβαίωση Πληρωμής με κάρτα).

[Περιεχόμενο ΄Γ Ανταγωγής]

Με την υπό στοιχεία Γ' ανταγωγή της η ενάγουσα εκθέτει ότι οι αντεναγόμενοι άσκησαν σε βάρος της την υπ' αριθ. ………./05.05.2025 αγωγή. Ότι η ίδια, οι αντεναγόμενοι και η (μη διάδικος) μητέρα αυτής και του πρώτου αντεναγομένου και γιαγιά του δεύτερου των αντεναγομένων τυγχάνουν κύριοι των οριζοντίων ιδιοκτησιών πολυώροφης πολυκατοικίας επί της οδού ………. στη ………. . Ότι η εν λόγω οικοδομή έχει υπαχθεί στο καθεστώς της οριζόντιας ιδιοκτησίας δυνάμει της υπ' αριθ. ………./22.06.1990 συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου ………., ………., που μεταγράφηκε νόμιμα, ενώ δεν έχει συνταχθεί κανονισμός πολυκατοικίας. Ότι μετά το έτος 1993 κατασκευάστηκε κατά τα συμφωνηθέντα στον κοινόχρηστο χώρο της πιλοτής της οικοδομής λεβητοστάσιο, από το οποίο, ωστόσο, ο πρώτος των αντεναγομένων, ως εργολάβος, απέκλεισε τη σύνδεση από τη δική της μόνον οριζόντια ιδιοκτησία. Ότι ο πατέρας τους της πρότεινε για το λόγο αυτό να κατασκευάσει δικό της ανεξάρτητο λεβητοστάσιο σε άλλο χώρο της πιλοτής προς αποφυγή εντάσεων. Ότι το έτος 1999 κατασκεύασε δικό της λεβητοστάσιο στη νοητή θέση «Θ2» της πιλοτής, μαζί με καπνοδόχο, τα οποία είναι τακτοποιημένα πολεοδομικά. Ότι η συμφωνία αυτή έγινε δεκτή απ' όλους, συμπεριλαμβανομένου και του πρώτου των αντεναγομένων. Ότι η άσκηση της υπ' αριθ. ………./05.05.2025 αγωγής είναι καταχρηστική. Ότι ο πρώτος των αντεναγομένων το έτος 2003 αυθαίρετα και χωρίς σχετική συμφωνία έκλεισε με μουσαμά τη μόνη ανοιχτή τέταρτη πλευρά του χώρου της πιλοτής που χρησιμεύει ως είσοδος της θέσης «Θ1», την οποία χρησιμοποιούν αποκλειστικά οι αντεναγόμενοι ως αποθήκη καυσοξύλων. Ότι ο πρώτος των αντεναγομένων κατασκεύασε σε άνοιγμα στον τοίχο του κλιμακοστασίου αυθαίρετα παράθυρο με δύο (2) συρόμενα φύλλα, καταλαμβάνοντας τον χώρο και χρησιμοποιώντας τον ως αποθήκη για τις ανάγκες του ίδιου και της οικογενείας του. Ότι περί το έτος 2000 αυθαίρετα και παράνομα οι αντεναγόμενοι επεξέτειναν το διαμέρισμα του 2ου ορόφου, ιδιοκτησίας τους, κλείνοντας τον ημιυπαίθριο χώρο που βρίσκεται στα αριστερά με συρόμενα κουφώματα και ανοίγοντας πόρτα στον ενδιάμεσο τοίχο και ενσωματώνοντας τον χώρο αυτό στο δικό τους διαμέρισμα, παραβλάπτοντας το δικαίωμά της στη σύγχρηση του ημιυπαίθριου χώρου. Ότι οι αντεναγόμενοι τοποθετούν κατ' αποκλειστικότητα σε κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής δικά τους αντικείμενα, μεταβάλλοντας την κατά προορισμό χρήση τους σε αποθηκευτικούς χώρους. Με βάση το ως άνω ιστορικό, η αντενάγουσα ζητεί: α) σε περίπτωση αποδοχής της υπ' αριθ. ………./05.05.2025 αγωγής ως προς το αίτημα κατεδάφισης του λεβητοστασίου-αποθήκης της, να αναγνωρισθεί το δικαίωμά της για σύγχρηση του κοινόχρηστου λεβητοστασίου στην πιλοτή της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………. και να της επιτραπεί να μεταφέρει και να εγκαταστήσει εκεί τον λέβητα-καυστήρα και τη δεξαμενή πετρελαίου με δαπάνες των αντεναγομένων και να υποχρεωθούν αυτοί εντός πέντε (5) ημερών από την επίδοση της εκδοθησόμενης απόφασης να της παραδώσουν κλειδιά του κοινόχρηστου λεβητοστασίου και ν' ανεχθούν τις ως άνω πράξεις, να απειληθεί σε βάρος καθενός από αυτούς χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) και προσωπική κράτηση διάρκειας δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης που θα εκδοθεί, β) να αναγνωρισθεί το δικαίωμά της για σύγχρηση του χώρου της πιλοτής διαστάσεων 3,05 μ. Χ 4,85 μ., και να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι εντός πέντε (5) ημερών από την επίδοση της εκδοθησόμενης απόφασης να αφαιρέσουν το μουσαμά διαστάσεων 3 μ. Χ 2,7 μ. και τον γάντζο του δαπέδου, να απομακρύνουν με δαπάνες τους όλα τα κινητά πράγματα που τοποθετήθηκαν εντός αυτού και να απειληθεί σε βάρος καθενός από αυτούς χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) και προσωπική κράτηση διάρκειας δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης που θα εκδοθεί, γ) να αναγνωρισθεί το δικαίωμά της για σύγχρηση του χώρου κάτω από την κεραμοσκεπή και να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να της επιτρέψουν την πρόσβαση μέσω του ανοίγματος του κλιμακοστασίου διαστάσεων 0,70 μ. Χ 0,90 μ. περίπου, καθώς και να απομακρύνουν με δαπάνες τους όλα τα κινητά πράγματα εντός πέντε (5) ημερών από την επίδοση της εκδοθησόμενης απόφασης, και σε περίπτωση άρνησής τους να επιτραπούν τα ως άνω στην ίδια με δικές τους δαπάνες, και να απειληθεί σε βάρος καθενός από αυτούς χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) και προσωπική κράτηση διάρκειας δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης που θα εκδοθεί, δ) να αναγνωρισθεί ότι ο ημιυπαίθριος στεγασμένος χώρος του 2ου ορόφου σε επαφή με το διαμέρισμα ιδιοκτησίας των αντεναγομένων, σχήματος ορθογωνίου τραπεζίου με πρόσοψη στον δρόμο μήκους 4,20 μ., οπίσθια όψη μήκους 5,5 μ., πλευρά προσκείμενη στις ορθές γωνίες, που αποτελεί μεσοτοιχία με το διαμέρισμα των αντεναγομέννω μήκους 4,5 μ. και πλάγια πλευρά μήκους 4,70 μ., που εφάπτεται με την όμορη οικοδομή, εμβαδού περίπου 22 τ.μ., αποτελεί κοινόκτητο πράγμα της οικοδομής και να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι εντός πέντε (5) ημερών από την επίδοση της εκδοθησόμενης απόφασης να επαναφέρουν τα πράγματα στην προτέρα κατάσταση, ήτοι να καθαιρέσουν την πρόσοψη από πλαίσια αλουμινίου με υαλοπίνακες, να αποκαταστήσουν την μεσοτοιχία του διαμερίσματός τους, να απομακρύνουν με δικές τους δαπάνες τα υλικά της κατεδάφισης της εν λόγω κατασκευής, και σε περίπτωση άρνησής τους να επιτραπούν τα ως άνω στην ίδια με δαπάνες τους και ν' απειληθεί εναντίον καθενός από αυτούς χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) και προσωπική κράτηση δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση της απόφασης που θα εκδοθεί, ε) να αναγνωρισθεί το δικαίωμά της για σύγχρηση των χώρων i) της πιλοτής μπροστά στον χώρο των υδρομέτρων, όπου οι αντεναγόμενοι σταθμεύουν το ηλεκτρικό τους ποδήλατο, ii) εντός της θέσης στάθμευσης στο δεξιό άκρο της πιλοτής, όπου οι ίδιοι τοποθέτησαν την μεταλλική αιώρα και iii) της οπίσθιας πρασιάς στη γωνία κάτω από το μπαλκόνι του διαμερίσματος της μητέρας της, όπου οι ίδιοι τοποθέτησαν καυσόξυλα, καρότσι, σκούπες και άλλα αντικείμενα, και να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι εντός πέντε (5) ημερών από την επίδοση της εκδοθησόμενης απόφασης να αφαιρέσουν και να απομακρύνουν με δαπάνες τους όλα τα κινητά πράγματα που τοποθέτησαν στους χώρους αυτούς, καθώς και από κάθε άλλον κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής και σε περίπτωση άρνησής τους να επιτραπούν τα ως άνω στην ίδια με δαπάνες τους και ν' απειληθεί εναντίον καθενός από αυτούς χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) και προσωπική κράτηση δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση της απόφασης που θα εκδοθεί, στ) να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να απέχουν στο μέλλον από οποιαδήποτε ενέργεια μεταβολής του προορισμού όλων των ως άνω περιγραφομένων και των λοιπών εν γένει χώρων, μερών και εγκαταστάσεων της οικοδομής, με τρόπο που παραβλάπτει το δικαίωμα συγχρήσής της επ' αυτών και μειώνει την ασφάλεια της οικοδομής, με την απειλή εναντίον καθενός από αυτούς χρηματικής ποινής δύο χιλιάδων ευρώ (2.000€) και προσωπική κράτηση δύο (2) μηνών για κάθε παράβαση της απόφασης που θα εκδοθεί, ζ) να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί ως προς τις καταψηφιστικές τις διατάξεις και η) να καταδικασθούν οι αντεναγόμενοι στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων. Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αγωγή παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 1, 2, 7, 8, 9, 14, 22, 29 ΚΠολΔ), καθόσον αφορά διαφορά μεταξύ συνιδιοκτητών από τη συνδέουσα τους διαδίκους σχέση οριζόντιας ιδιοκτησίας, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 268, 591, 614 παρ. 2 ΚΠολΔ), και είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη ως προς τα υπό α), β), γ), δ) ε) ζ) και η) αιτήματα, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 361, 786, 787, 1000, 1002, 1117 ΑΚ, 1, 2 παρ. 1, 3 παρ. 1, 4 παρ. 1, 5, 13 ν. 3741/1929 και 54 ΕισΝΑΚ, 176, 191 παρ. 2, 907, 908 και 947 παρ. 1 ΚΠολΔ, ενώ το υπό στ) αίτημα πρέπει να απορριφθεί ως αόριστο. Πρέπει, επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, η υπό κρίση αγωγή να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 3 παρ. 2 ν. 4640/2019 (βλ. το από 08.05.2025 έντυπο έγγραφης ενημέρωσης για τη δυνατότητα επίλυσης διαφοράς με διαμεσολάβηση υπογεγραμμένο από την ενάγουσα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της).

[Νομικό Μέρος: Καταχρηστική Άσκηση Δικαιώματος — 281 ΑΚ]

IV. Κατά το άρθρο 281 ΑΚ, η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, το δικαίωμα θεωρείται ότι ασκείται καταχρηστικά, όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου, που προηγήθηκε ή η πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε, κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε, ή οι περιστάσεις που μεσολάβησαν, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν τη γένεση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή τη μεταγενέστερη άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου. Τούτο συμβαίνει, ιδίως, όταν από την προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο και μάλιστα ευλόγως η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του. Μόνη δε η αδράνεια του δικαιούχου ή του δικαιοπαρόχου του για μακρό χρόνο και πάντως μικρότερο απ' αυτόν της παραγραφής, δεν αρκεί για να καταστήσει καταχρηστική την μετέπειτα άσκηση του δικαιώματος, ακόμη και όταν δημιούργησε στον οφειλέτη την πεποίθηση ότι δεν υπάρχει το δικαίωμα ή ότι δεν πρόκειται πλέον να ασκηθεί, αλλά απαιτείται να συντρέχουν επιπλέον ειδικές συνθήκες και περιστάσεις, προερχόμενες κυρίως από τη συμπεριφορά των μερών και σε αιτιώδη μεταξύ τους συνάφεια ευρισκόμενες, με βάση τις οποίες, καθώς και την αδράνεια του δικαιούχου, η μεταγενέστερη άσκηση του δικαιώματος, που τείνει σε ανατροπή της κατάστασης, που δημιουργήθηκε υπό τις παραπάνω ειδικές συνθήκες και περιστάσεις και διατηρήθηκε για μακρό χρόνο, να εξέρχεται των ορίων που επιβάλλει η διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ. Δεν είναι πάντως απαραίτητο η επιχειρούμενη από το δικαιούχο ανατροπή της διαμορφωμένης αυτής κατάστασης να προκαλεί αφόρητες ή δυσβάστακτες συνέπειες στον οφειλέτη, αλλά αρκεί να έχει και απλώς δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντά του (ΟλΑΠ 2/2019, ΟλΑΠ 6/2016, ΟλΑΠ 5/2011, ΟλΑΠ 7/2002, ΟλΑΠ 8/2001, ΑΠ 1143/2019, Κατά το άρθρο 281 ΑΚ, η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, το δικαίωμα θεωρείται ότι ασκείται καταχρηστικά, όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου, που προηγήθηκε ή η πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε, κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε, ή οι περιστάσεις που μεσολάβησαν, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν τη γένεση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή τη μεταγενέστερη άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου. Τούτο συμβαίνει, ιδίως, όταν από την προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο και μάλιστα ευλόγως η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του. Μόνη δε η αδράνεια του δικαιούχου ή του δικαιοπαρόχου του για μακρό χρόνο και πάντως μικρότερο απ' αυτόν της παραγραφής, δεν αρκεί για να καταστήσει καταχρηστική την μετέπειτα άσκηση του δικαιώματος, ακόμη και όταν δημιούργησε στον οφειλέτη την πεποίθηση ότι δεν υπάρχει το δικαίωμα ή ότι δεν πρόκειται πλέον να ασκηθεί, αλλά απαιτείται να συντρέχουν επιπλέον ειδικές συνθήκες και περιστάσεις, προερχόμενες κυρίως από τη συμπεριφορά των μερών και σε αιτιώδη μεταξύ τους συνάφεια ευρισκόμενες, με βάση τις οποίες, καθώς και την αδράνεια του δικαιούχου, η μεταγενέστερη άσκηση του δικαιώματος, που τείνει σε ανατροπή της κατάστασης, που δημιουργήθηκε υπό τις παραπάνω ειδικές συνθήκες και περιστάσεις και διατηρήθηκε για μακρό χρόνο, να εξέρχεται των ορίων που επιβάλλει η διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ. Δεν είναι πάντως απαραίτητο η επιχειρούμενη από το δικαιούχο ανατροπή της διαμορφωμένης αυτής κατάστασης να προκαλεί αφόρητες ή δυσβάστακτες συνέπειες στον οφειλέτη, αλλά αρκεί να έχει και απλώς δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντά του (ΟλΑΠ 2/2019, ΟλΑΠ 6/2016, ΟλΑΠ 5/2011, ΟλΑΠ 7/2002, ΟλΑΠ 8/2001, ΑΠ 1143/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

[Ενστάσεις Καταχρηστικότητας Διαδίκων και Απόρριψή τους]

Οι (αντ)εναγομένοι της υπό στοιχεία Α' αγωγής και της υπό στοιχεία Γ' ανταγωγής, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου τους δικηγόρου στο ακροατήριο, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, καθώς και με τις νομοτύπως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις τους, αφενός αρνούνται αιτιολογημένα την αγωγή και την ανταγωγή, αφετέρου, προτείνει ένσταση καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος της ενάγουσας, διότι η (αντ)ενάγουσα αρνείται διαχρονικά να συμμετάσχει στις κοινόχρηστες δαπάνες, αποσκοπεί στην εκτόπισή τους από την οικογενειακή οικοδομή, στην αντεκδίκηση για την απώλεια των εισοδημάτων της ………. και προκαλεί έντονη εντύπωση αδικίας λόγω της κατάφωρης δυσαναλογίας μεταξύ βλάβης και οφέλους. Ο ισχυρισμός αυτός, ο οποίος επιχειρείται να θεμελιωθεί στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, τυγχάνει απορριπτέος ως μη νόμιμος, διότι τα επικαλούμενα από τους (αντ)εναγομένους περιστατικά, και αληθή υποτιθέμενα, δεν συγκροτούν νομικά την έννοια της καταχρηστικότητας του ως άνω ασκούμενου δικαιώματος της ενάγουσας, ενώ μόνη η μακροχρόνια αδράνεια του δικαιούχου και όταν ακόμη δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση στον υπόχρεο ότι δεν υπάρχει το δικαίωμα ή ότι δεν πρόκειται αυτό να ασκηθεί, δεν αρκεί για να καταστήσει καταχρηστική την μεταγενέστερη άσκηση αυτού. Η εναγόμενη της υπό στοιχεία Β' αγωγής, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου της δικηγόρου στο ακροατήριο, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, καθώς και με τις νομοτύπως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις της, αφενός αρνείται αιτιολογημένα την αγωγή, αφετέρου, προτείνει ένσταση καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος των εναγόντων, αφενός αναφορικά με το αίτημα καθαίρεσης του λεβητοστασίου — αποθήκης της, διότι οι ενάγοντες έχουν αδρανήσει επί 25 έτη, με αποτέλεσμα να έχει δημιουργηθεί μια πραγματική κατάσταση ενώ μεταβλήθηκε αιφνίδια η στάση των εναγόντων, αφετέρου ως προς το αίτημα καταβολής των κοινοχρήστων δαπανών, διότι οι ενάγοντες έχουν αδρανήσει και έχει δημιουργηθεί μια πραγματική κατάσταση, με την πληρωμή με εισοδήματα της ………. όλων των κοινοχρήστων δαπανών, ενώ μεταβλήθηκε όλως αιφνιδίως η στάση των εναγόντων. Ο ισχυρισμός αυτός, ο οποίος επιχειρείται να θεμελιωθεί στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, και ως προς τα δύο σκέλη του, τυγχάνει απορριπτέος ως μη νόμιμος, διότι τα επικαλούμενα από την εναγόμενη περιστατικά, και αληθή υποτιθέμενα, δεν συγκροτούν νομικά την έννοια της καταχρηστικότητας του ως άνω ασκούμενου δικαιώματος των εναγόντων, ενώ μόνη η μακροχρόνια αδράνεια του δικαιούχου και όταν ακόμη δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση στον υπόχρεο ότι δεν υπάρχει το δικαίωμα ή ότι δεν πρόκειται αυτό να ασκηθεί, δεν αρκεί για να καταστήσει καταχρηστική την μεταγενέστερη άσκηση αυτού.

[Αποδεικτική Διαδικασία και Πραγματικά Περιστατικά]

Από την κατάθεση του επιμελεία της (αντ)ενάγουσας της υπό στοιχεία Α' αγωγής και της υπό στοιχεία Γ' ανταγωγής ενόρκως εξετασθέντος ενώπιον του ακροατηρίου του παρόντος Δικαστηρίου μάρτυρα, από την κατάθεση του επιμελεία του ενάγοντος της υπό στοιχεία Β' αγωγής, ενόρκως εξετασθέντος ενώπιον του ακροατηρίου του παρόντος Δικαστηρίου μάρτυρα, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου, από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι νομίμως μετ' επικλήσεως προσκομίζουν με τις προτάσεις τους, ορισμένα εκ των οποίων ειδικά κατωτέρω αναφέρονται, χωρίς να παραλειφθεί κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, από τις, κατ' άρθρο 390 ΚΠολΔ, από 19.10.2020 και 28.05.2025 ιδιωτικές γνωμοδοτήσεις του ………., καθώς και από τα μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα, τα οποία νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνονται και τα ανεπικύρωτα φωτοτυπικά αντίγραφα εγγράφων (ΑΠ 718/2021, ΑΠ 239/2017, ΑΠ 361/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για να χρησιμεύσουν ως δικαστικά τεκμήρια, από τις προσκομιζόμενες από τους διαδίκους φωτογραφίες, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε (άρθρα 444 παρ. 1 στ. γ, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 του ΚΠολΔ), από τις ρητές ομολογίες τους που περιέχονται στις προτάσεις τους (άρθρο 352 παρ. 1 ΚΠολΔ), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη και χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της υπ' αριθ. ………./22.06.1990 πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και διανομής της συμβολαιογράφου ………., ………., νομίμως μεταγεγραμμένης στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ………. (Τ. ………., α/α ……….) η οικοδομή επί της οδού ………. στη ………. έχει υπαχθεί στο καθεστώς της οριζόντιας ιδιοκτησίας από τους αρχικούς συνιδιοκτήτες, ενώ μέχρι σήμερα δεν έχει συνταχθεί κανονισμός διοίκησης της πολυκατοικίας. Η εν λόγω πολυκατοικία κτίσθηκε δυνάμει της υπ' αριθ. ………./21.06.1990 οικοδομικής άδειας του Τ.Π.Ε. Νομαρχίας ………., η οποία εκδόθηκε στο όνομα του πρώτου εναγομένου της υπό στοιχεία Α' αγωγής. Σύμφωνα με την ως άνω πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και διανομής, η πολυκατοικία αποτελείται από τις ακόλουθες οριζόντιες ιδιοκτησίες, κατ' είδος, όροφο, εμβαδόν, ποσοστό οικοπέδου και λοιπών κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων, μερών και εγκαταστάσεων της οικοδομής, είδος εμπραγμάτου δικαιώματος, ποσοστό εκάστου δικαιούχου επ' αυτού, τίτλο κτήσεως και Κ.Α.Ε.Κ., όπως προκύπτει και από το κτηματολογικό φύλλο εκάστης: α) διαμέρισμα 1ου ορόφου Α1, εμβαδού καθαρού 83,17 τ.μ. και μικτού 99,79 τ.μ., με ποσοστό 217,22/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου κ.λπ., που ανήκει στην (αντ)ενάγουσα της υπό στοιχεία Α' αγωγής και της υπό στοιχεία Γ' ανταγωγής κατά ποσοστό 100% της πλήρους κυριότητας, ενώ η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία έχει λάβει Κ.Α.Ε.Κ. ………., β) διαμέρισμα 1ου ορόφου Α2, εμβαδού καθαρού 77,75 τ.μ. και μικτού 92,35 τ.μ., με ποσοστό 203,07/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου κ.λπ., που ανήκει σήμερα στον 1° εναγόμενο κατά ποσοστό 100% της ψιλής κυριότητας και στη (μη διάδικο) ………. κατά ποσοστό 100% της επικαρπίας, με βάση τα υπ' αριθ. ………./07.01.1994, ………./07.01.1994 και ………./07.04.1994 συμβόλαια δωρεάς εν ζωή και γονικής παροχής της συμβολαιογράφου ………., ………., που μεταγράφηκαν νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ………. (Τ. ………., α/α ………., ………. και ………. αντίστοιχα), ενώ η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία έχει λάβει Κ.Α.Ε.Κ. ………., γ) διαμέρισμα 2ου ορόφου Α1, εμβαδού καθαρού 92,55 τ.μ. και μικτού 109,92 τ.μ., με ποσοστό (κατά την συστατική πράξη) 241,69/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου κ.λπ., που ανήκει στον 1° εναγόμενο κατά ποσοστό 100% της επικαρπίας και στον 2° εναγόμενο κατά ποσοστό 100% της ψιλής κυριότητας, δυνάμει του υπ' αριθ. ………./13.10.2008 συμβολαίου δωρεάς εν ζωή και γονικής παροχής της συμβολαιογράφου ………., ………., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ………. (Τ. ………. α/α ……….), ενώ η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία έχει λάβει Κ.Α.Ε.Κ. ………., δ) διαμέρισμα 3ου ορόφου Α1, εμβαδού καθαρού 110,28 τ.μ. και μικτού 130,99 τ.μ., με ποσοστό 288,02/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου κ.λπ., που ανήκει σήμερα στον 1° εναγόμενο κατά ποσοστό 100% της επικαρπίας και στον 2° εναγόμενο κατά ποσοστό 100% της ψιλής κυριότητας, δυνάμει των υπ' αριθ. ………./13.10.2008 και ………./13.10.2008 συμβολαίων παραίτησης δικαιώματος επικαρπίας και δωρεάς εν ζωή/γονικής παροχής, αντίστοιχα, της συμβολαιογράφου ………., ………., που μεταγράφηκαν νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ………. (Τ. ………. α/α ………. και ………., αντίστοιχα), ενώ η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία έχει λάβει Κ.Α.Ε.Κ. ………. και ε) ποσοστό 50/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου εμβαδού 335,36 τ.μ., που αντιστοιχεί στην καθ' ύψος επέκταση της οικοδομής, που ανήκει σήμερα στον 1° εναγόμενο κατά ποσοστό 100% της επικαρπίας και στον 2° εναγόμενο κατά ποσοστό 100% της ψιλής κυριότητας, δυνάμει των υπ' αριθ. ………./13.10.2008 και ………./13.10.2008 συμβολαίων γονικής παροχής και δωρεάς εν ζωή, αντίστοιχα, της συμβολαιογράφου ………., ………., που μεταγράφηκαν νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ………. (Τ. ………. α/α ………. και ………., αντίστοιχα), ενώ η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία έχει λάβει Κ.Α.Ε.Κ. ………. . Σύμφωνα με την ως άνω πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας «Τα συμβαλλόμενα μέρη συμφωνούν ότι ο χώρος της πυλωτής θα είναι κοινόχρηστος». Σε εκτέλεση της ως άνω συμφωνίας, οι συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας από την κατασκευή της διαμόρφωσαν στην πιλοτή, πέραν του τμήματος εμβαδού 32,84 τ.μ. όπου, κατά την ως άνω συστατική πράξη, υπάρχουν οι κοινόχρηστες και κοινόκτητες εγκαταστάσεις του κλιμακοστασίου και του κοινόχρηστου λεβητοστασίου της οικοδομής, τέσσερις (4) νοητές ανοικτές θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτου, προς χρήση των εκάστοτε ιδιοκτητών των οριζοντίων ιδιοκτησιών της πολυκατοικίας. Μέχρι το έτος 1992 οι σχέσεις μεταξύ της ενάγουσας και του πρώτου των εναγομένων εμφάνιζαν προβλήματα, πλην, όμως, μετά τον θάνατο του ………., πατέρα τους, διαρρήχθηκαν οριστικά. Στην πιλοτή της οικοδομής και ειδικότερα στο βάθος της δεξιάς πλευράς της και σύμφωνα με τα σχέδια της οικοδομικής άδειας κατασκευάσθηκε το λεβητοστάσιο στον κοινόχρηστο ως άνω χώρο, προκειμένου να εξυπηρετούνται οι ανάγκες θέρμανσης όλων των οριζοντίων ιδιοκτησιών της οικοδομής. Εντούτοις, ο πρώτος των εναγομένων της υπό στοιχεία Α' αγωγής, ο οποίος λειτουργούσε ως εργολάβος, εξαιτίας της διάρρηξης των σχέσεών του με την αδελφή του, ενάγουσα της ίδιας αγωγής, εγκατέστησε στον χώρο του λεβητοστασίου έναν καυστήρα και μια δεξαμενή πετρελαίου, τον οποίο (καυστήρα) συνέδεσε μόνον με τις δικές του οριζόντιες ιδιοκτησίες και των γονέων των διαδίκων, αποκλείοντας την ενάγουσα, δίχως να της αφήνει τη δυνατότητα σύνδεσης στον μοναδικό καυστήρα ούτε επαρκή χώρο, ώστε να εγκαταστήσει εντός του ίδιου λεβητοστασίου δικό της καυστήρα και δεξαμενή πετρελαίου. Για το λόγο αυτό, η ενάγουσα προέβη το έτος 1999 στην κατασκευή δικού της λεβητοστασίου και καπνοδόχου κάτω ακριβώς από την οριζόντια ιδιοκτησία της, δηλαδή στον χώρο διαστάσεων 3 μ. Χ 4,5 μ. περίπου, ο οποίος χαρακτηρίζεται από τους διαδίκους ως θέση στάθμευσης αυτοκινήτου «Θ2». Η ως άνω κατασκευή είχε ως αποτέλεσμα οι νοητές θέσεις στάθμευσης της πιλοτής να διαμορφωθούν από τέσσερις (4) σε τρεις (3). Ως ελέχθη και ανωτέρω, με τη συστατική των οριζοντίων ιδιοκτησιών πράξη δεν προβλέφθηκε η παραχώρηση κατ' αποκλειστικότητα χρήσης χώρου της πιλοτής, ενώ δεν συντάχθηκε κανονισμός της πολυκατοικίας ούτε άλλη ιδιαίτερη συμφωνία περί τούτου. Ο ισχυρισμός των εναγομένων της υπό στοιχεία Α' αγωγής περί προφορικής συμφωνίας προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι, ακόμη και αν αυτή υπήρχε, δεν ασκεί έννομη επιρροή, δεδομένου ότι θα έπρεπε να έχει περιβληθεί τον συμβολαιογραφικό τύπο και να έχει μεταγραφεί νομίμως. Επομένως, ελλείψει διαφορετικής έγκυρης ρύθμισης, άπαντες οι ιδιοκτήτες οριζοντίων ιδιοκτησιών απολαύουν το δικαίωμα ελεύθερης χρήσης όλων των διαθέσιμων νοητών θέσεων στάθμευσης και του εν γένει χώρου της πιλοτής, λόγω του χαρακτήρα αυτής ως κοινόχρηστου χώρου, ενώ, κατά συνέπεια, οι εναγόμενοι υποχρεούνται να μην καταλαμβάνουν όλο τον διαθέσιμο χώρο μέχρι εξαντλήσεώς του με δικά τους αντικείμενα ή αυτοκίνητα, σε περίπτωση που η ενάγουσα επιθυμεί κατά την παρουσία της στην πόλη της ………. να κάνει χρήση αυτού.

[Λεβητοστάσιο Εναγομένης και Δαπάνες Κοινοχρήστων]

Περαιτέρω, αναφορικά με την υπό στοιχεία Β' αγωγή, αποδείχθηκε ότι η εναγόμενη αυτής προέβη αυθαίρετα, μεταβάλλοντας τη χρήση χώρου της πιλοτής, στην κατασκευή δικού της λεβητοστασίου — αποθήκης και καπνοδόχου, προκειμένου να εξυπηρετηθούν οι ανάγκες θέρμανσης της δικής της οριζόντιας ιδιοκτησίας, η οποία βρίσκεται στον 1° όροφο της οικοδομής. Στην ενέργεια αυτή η εναγόμενη προέβη εξαιτίας του αποκλεισμού σύνδεσης της οριζόντιας ιδιοκτησίας της με το κοινόχρηστο λεβητοστάσιο που βρίσκεται σε ειδικά διαμορφωμένο προς τούτο χώρο στην πιλοτή της πολυκατοικίας με υπαιτιότητα του πρώτου ενάγοντος, εξαιτίας της διάρρηξης των σχέσεων μεταξύ των διαδίκων ήδη από το έτος 1993. Ο ισχυρισμός της εναγομένης περί υπαγωγής του λεβητοστασίου στις διατάξεις του ν. 4495/2017 και «τακτοποίησης» της αυθαιρεσίας δεν ασκεί έννομη επιρροή στην υπό κρίση αγωγή, κατά τα διαλαμβανόμενα στην υπό ΙΙ. μείζονα σκέψη της παρούσας, και, ως εκ τούτου, τόσο το λεβητοστάσιο όσο και η καπνοδόχος που εξυπηρετούν τις ανάγκες της οριζόντιας ιδιοκτησίας της εναγομένης πρέπει να καθαιρεθούν. Εντούτοις, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, οι δαπάνες καθαίρεσης και απομάκρυνσης των φερτών υλικών και μπαζών πρέπει να βαρύνουν τον πρώτο ενάγοντα της υπό στοιχεία Β' αγωγής, διότι με δική του υπαιτιότητα αποκλείστηκε η εναγόμενη από τη σύγχρηση του κοινόχρηστου λεβητοστασίου και της καπνοδόχου αυτού. Εξάλλου, θα πρέπει να επιτραπεί στην εναγόμενη η πρόσβαση και σύγχρηση του κοινόχρηστου λεβητοστασίου, με την παράδοση αντικλειδιών, καθώς και η μεταφορά και εγκατάσταση του λέβητα πετρελαίου της με δαπάνες των αντεναγομένων της υπό στοιχεία Γ' ανταγωγής, κατόπιν παραδοχής του νόμιμου αιτήματος αυτής. Αναφορικά με τις δαπάνες που έγιναν για τις εργασίες που έλαβαν χώρα κατά τους μήνες Ιούνιο του έτους 2023 και Ιούλιο του έτους 2024, παρόλο που οι εναγόμενοι προσκομίζουν με τις προτάσεις τους φορολογικά παραστατικά, αποδείχθηκε δίχως αμφιβολία ότι καταβλήθηκαν από τον πρώτο ενάγοντα για την επισκευή και συντήρηση των κοινοχρήστων χώρων της πολυκατοικίας μόνον τα ακόλουθα ποσά: i) το ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ στον ………. για εργασία και αγορά πέτρας στην πιλοτή της πολυκατοικίας (βλ. την από 03.07.2023 απόδειξη) και ii) το ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ για εργασίες τοποθέτησης μεταλλικών υδρορροών και λαμαρίνας στο κλιμακοστάσιο εξωτερικά στην πίσω πλευρά της πολυκατοικίας (βλ. την από 24.06.2023 απόδειξη του ……….), ενώ για τις υπόλοιπες εργασίες δεν αποδείχθηκε αφενός ότι αυτές διενεργήθηκαν (δεδομένου ότι στα φορολογικά παραστατικά δεν αναφέρονται ρητά στην αιτιολογία έκδοσής τους οι δαπάνες για τα κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής επί της οδού ……….) αφετέρου ότι ακόμη κι αν αυτές διενεργήθηκαν, ότι αυτές εξοφλήθηκαν με δαπάνες των εναγόντων, λαμβανομένου υπόψη του ισχυρισμού της εναγομένης ότι η εξόφληση αυτών έλαβε χώρα με χρήματα της μητέρας αυτής και του πρώτου ενάγοντος, ………., ενώ, επιπροσθέτως, οι ενάγοντες δεν απέδειξαν τον ισχυρισμό τους, παρά το ότι έφεραν το σχετικό προς τούτο βάρος απόδειξης. Συνεπώς, για τις δαπάνες επισκευής και συντήρησης των κοινοχρήστων χώρων της οικοδομής, η εναγόμενη υποχρεούται, κατά το ποσοστό της συνιδιοκτησίας της, να καταβάλει στον πρώτο ενάγοντα, ο οποίος τυγχάνει ο μόνος που δύναται να αξιώσει την καταβολή αυτών, το ποσό των 205,83 ευρώ (900€ Χ 22,87% = 205,83€). Επιπρόσθετα, αναφορικά με τις δαπάνες για τους λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας της οικοδομής, αποδείχθηκε μεν ότι αυτοί τυγχάνουν εξοφλημένοι, πλην, όμως, δεν αποδείχθηκε ότι το σύνολο αυτών εξοφλήθηκαν με δαπάνες των εναγόντων. Ειδικότερα, αποδείχθηκε ότι με δαπάνες και από τον λογαριασμό του πρώτου των εναγόντων εξοφλήθηκαν οι κάτωθι λογαριασμοί: i) ο με ημερομηνία έκδοσης 05.11.2024 και α/α ………. εκκαθαριστικός λογαριασμός ποσού 183 ευρώ, ο οποίος εξοφλήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό του πρώτου ενάγοντος στις 21.11.2024 (βλ. την συναλλαγή με κωδικό αναφοράς ………. της τράπεζας ……….), ii) ο με ημερομηνία έκδοσης 03.12.2024 και α/α ………. εκκαθαριστικός λογαριασμός ποσού 47 ευρώ, ο οποίος εξοφλήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό του πρώτου ενάγοντος στις 27.12.2024 (βλ. την συναλλαγή με κωδικό αναφοράς ………. της τράπεζας ……….), iii) ο με ημερομηνία έκδοσης 08.01.2025 και α/α ………. εκκαθαριστικός λογαριασμός ποσού 96 ευρώ, ο οποίος εξοφλήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό του πρώτου ενάγοντος στις 28.01.2025 (βλ. την συναλλαγή με κωδικό αναφοράς ………. της τράπεζας ……….), iv) ο με ημερομηνία έκδοσης 05.02.2025 και α/α ………. εκκαθαριστικός λογαριασμός ποσού 77 ευρώ, ο οποίος εξοφλήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό του πρώτου ενάγοντος στις 06.03.2025 (βλ. την συναλλαγή με κωδικό αναφοράς ………. της τράπεζας ……….), v) ο με ημερομηνία έκδοσης 06.03.2025 και α/α ………. εκκαθαριστικός λογαριασμός ποσού 69 ευρώ, ο οποίος εξοφλήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό του πρώτου ενάγοντος στις 27.03.2025 (βλ. την συναλλαγή με κωδικό αναφοράς ………. της τράπεζας ……….) και vii) ο με ημερομηνία έκδοσης 04.04.2025 και α/α ………. εκκαθαριστικός λογαριασμός ποσού 69 ευρώ, ο οποίος εξοφλήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό του πρώτου ενάγοντος στις 23.04.2025 (βλ. την συναλλαγή με κωδικό αναφοράς ………. της τράπεζας ……….), δηλαδή ο πρώτος ενάγων κατέβαλε για τους λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας της οικοδομής με ίδιες δαπάνες του το ποσό των 541 ευρώ (183 + 47 + 96 + 77 + 69 + 69 = 541€). Συνεπώς, για τις δαπάνες ηλεκτροδότησης των κοινοχρήστων χώρων της οικοδομής, η εναγόμενη υποχρεούται, κατά το ποσοστό της συνιδιοκτησίας της, να καταβάλει στον πρώτο ενάγοντα, ο οποίος είναι ο μόνος που δύναται να αναζητήσει τα ως άνω ποσά, το ποσό των 123,75 ευρώ (541€ Χ 22,87% = 123,75€).

[Ημιυπαίθριος Χώρος, Μεταλλική Αιώρα και Λοιπά Αιτήματα Ανταγωγής]

Επιπλέον, αναφορικά με την υπό στοιχεία Γ' ανταγωγή, αποδείχθηκε ότι οι εναγόμενοι έκλεισαν κατά το έτος 2003 με μουσαμά διαστάσεων 3 μ. Χ 2,70 μ. περίπου τη μόνη ανοιχτή τέταρτη πλευρά της πιλοτής που αποτελεί κατά τη θεώρηση των διαδίκων την υπό στοιχείο «Θ1» θέση στάθμευσης της πιλοτής, διαστάσεων 3,05 μ. Χ 4,85 μ. Ο μουσαμάς αυτός ανεβοκατεβαίνει με μηχανισμό και στο δάπεδο υπάρχει στερεωμένος με βίδες μεταλλικός γάντζος, ώστε να κλείνει ο χώρος εντός του μουσαμά. Ο χώρος αυτός χρησιμοποιείται από τους αντεναγομένους κατ' αποκλεισμό της αντενάγουσας κυρίως ως αποθήκη καυσόξυλων, μεταβάλλοντας την κατά προορισμό χρήση του κοινόχρηστου χώρου της πιλοτής της πολυκατοικίας. Συνεπώς, ο τοποθετηθείς από τους αντεναγομένους μουσαμάς πρέπει να αφαιρεθεί και να απομακρυνθούν όλα τα εντός του αποκλεισμένου χώρου αντικείμενα με δαπάνες των αντεναγομένων. Επιπρόσθετα, αποδείχθηκε ότι εσωτερικά της οικοδομής και στο κλιμακοστάσιο από τον 1° προς τον 2° όροφο αυτής υπήρχε κατά τον χρόνο ανέγερσης της οικοδομής άνοιγμα στον τοίχο του κλιμακοστασίου, το οποίο χρησίμευε για την αναγκαία πρόσβαση στην κεραμοσκεπή. Στο ως άνω περιγραφόμενο άνοιγμα ο πρώτος αντεναγόμενος κατασκεύασε παράθυρο με δύο (2) συρόμενα φύλλα, διαστάσεων 0,70 μ. Χ 0,90 μ. περίπου, με πλαίσια αλουμινίου και τζάμια βαμμένα στο χρώμα του τοίχου, μεταβάλλοντας τη χρήση του κοινόχρηστου χώρου σε αποθήκη και αποκλείοντας από τη χρήση του την αντενάγουσα. Συνεπώς, πρέπει να επιτραπεί στην αντενάγουσα η σύγχρηση του ως άνω χώρου με την ταυτόχρονη απομάκρυνση όλων των κινητών αντικειμένων με δαπάνες των αντεναγομένων. Άλλωστε, αποδείχθηκε ότι οι αντεναγόμενοι περί το έτος 2000 αυθαίρετα επεξέτειναν την οριζόντια ιδιοκτησία 2ου ορόφου, που ανήκει κατά ποσοστό 100% επικαρπίας στον πρώτο αντεναγόμενο και κατά ποσοστό 100% ψιλής κυριότητας στον δεύτερο αντεναγόμενο, κλείνοντας τον ημιυπαίθριο χώρο που βρίσκεται αριστερά, όπως οράται η οικοδομή από την οδό, και σε επαφή με την ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία. Ο χώρος αυτός έχει σχήμα ορθογωνίου τραπεζίου με πρόσοψη στον δρόμο μήκους 4,20 μ., οπίσθια όψη μήκους 5,5 μ., πλευρά προσκείμενη στις ορθές γωνίες, που αποτελεί μεσοτοιχία με την οριζόντια ιδιοκτησία των αντεναγομένων μήκους 4,5 μ. και πλάγια πλευρά μήκους 4,70 μ., που εφάπτεται με την όμορη οικοδομή. Συγκεκριμένα, έκλεισαν την πλευρά-πρόσοψη με συρόμενα κουφώματα αλουμινίου δύο (2) φύλλων, ανοίγοντας πόρτα στον ενδιάμεσο τοίχο και ενσωμάτωσαν τον χώρο αυτό στην οριζόντια ιδιοκτησία τους, αυξάνοντας το εμβαδόν της κατά 22 τ.μ. περίπου, αλλοιώνοντας ταυτόχρονα την πρόσοψη, την αισθητική και την ομοιόμορφη εμφάνιση της οικοδομής. Με τον τρόπο αυτόν οι αντεναγόμενοι μετέβαλαν τον χαρακτήρα και τον κατά χρήση προορισμό του κοινόχρηστου τμήματος του 2ου ορόφου από ημιυπαίθριο χώρο σε δωμάτιο γραφείου της αποκλειστικής τους χρήσης. Εξάλλου, ο ισχυρισμός των αντεναγομένων ότι αποτελεί μόνωση λόγω παγετού και προστασία από όμβρια ύδατα και χιόνια που προκαλούσαν υγρασία και μούχλα, καθώς και εμπόδιο για τα πτηνά δεν αποδείχθηκε, τουναντίον, από την επισκόπηση των φωτογραφιών που προσκομίσθηκαν με επιμέλεια των διαδίκων, προκύπτει ότι ο ως άνω χώρος χρησιμοποιείται ως γραφείο και η μεταβολή της χρήσης του δεν έγινε προς τον σκοπό που επικαλούνται οι αντεναγόμενοι. Επιπλέον, οι αντεναγόμενοι, κάνοντας αποκλειστική χρήση των κοινόχρηστων χώρων της οικοδομής, τοποθέτησαν στην αναφερόμενη από τους ίδιους ως θέση στάθμευσης υπό στοιχεία «Θ4» μεταλλική αιώρα, στηριζόμενη στο έδαφος επί τεσσάρων ποδιών, μήκους 2 μ. περίπου και πλάτους 1 μ. περίπου, που καλύπτει χώρο εμβαδού 2 τ.μ. περίπου, η οποία εμποδίζει τη στάθμευση αυτοκινήτου, ενώ ο ισχυρισμός των αντεναγομένων ότι η ως άνω αιώρα χρησιμοποιείται από την υπερήλικη ………., κρίνεται από το παρόν Δικαστήριο ως μη πειστικός. Επιπρόσθετα, αποδείχθηκε ότι στην πιλοτή της πολυκατοικίας, μπροστά από τον χώρο των υδρομέτρων και δίπλα από την κύρια είσοδο αυτής οι αντεναγόμενοι σταθμεύουν το τελευταίο ένα (1) έτος ένα (1) ηλεκτρικό ποδήλατο, που καταλαμβάνει χώρο περίπου 1,8 μ. Χ. 0,50 μ., ήτοι εμβαδού 1 τ.μ. περίπου, πλην, όμως, δεν αποδείχθηκε ότι η στάθμευση αυτή εμποδίζει την πρόσβαση στα υδρόμετρα της πολυκατοικίας, ενώ ουδέν αποδεικτικό μέσο εισφέρθηκε από την αντενάγουσα προς απόδειξη του ως άνω ισχυρισμού της, ο οποίος θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος. Τέλος, αποδείχθηκε ότι στην οπίσθια πρασιά στο έδαφος κάτω από το μπαλκόνι της οριζόντιας ιδιοκτησίας με αριθμό Α2 του 1ου ορόφου της πολυκατοικίας, όπου κατοικεί η ………., και στη γωνία που σχηματίζει ο εξωτερικός τοίχος της οικοδομής με το τοιχίο-όριο του όμορου οικοπέδου, οι αντεναγόμενοι τοποθέτησαν από τον προηγούμενο χειμώνα καυσόξυλα, τα οποία σκέπασαν με νάυλον, καθώς επίσης και διάφορα αντικείμενα, όπως καρότσι μεταφοράς οικοδομικών υλικών, σκούπες, ρολό από νάυλον, διαχωριστικό πλέγμα κ.λπ., καταλαμβάνοντας χώρο εμβαδού περίπου 4 τ.μ. Εντούτοις, αποδείχθηκε ότι άπαντα τα ως άνω αντικείμενα χρησιμεύουν και εξυπηρετούν τις ανάγκες όλων των ενοίκων και ιδιοκτητών των οριζοντίων ιδιοκτησιών της οικοδομής, και ως εκ τούτου, δεν έχει μεταβληθεί η κατά προορισμό χρήση του κοινόχρηστου χώρου, με συνέπεια, το ως άνω αίτημα της αντενάγουσας να πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσία αβάσιμο.

[Σκεπτικό Δικαστηρίου]

Κατά συνέπεια, με βάση τα προαναφερόμενα πρέπει: Α] Ως προς την υπό στοιχεία Α' αγωγή: να γίνει δεκτή αυτή στο σύνολό της ως ουσιαστικά βάσιμη, να αναγνωρισθεί το δικαίωμα της ενάγουσας να χρησιμοποιεί η ίδια και τα πρόσωπα που έλκουν δικαιώματα από αυτήν οποιαδήποτε μέρος της πιλοτής της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………., να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να μην καταλαμβάνουν όλες τις θέσεις της πιλοτής της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………. με αυτοκίνητα ή άλλα αντικείμενα ιδιοκτησίας τους, να απέχουν στο μέλλον από κάθε ενέργεια παρεμπόδισης άσκησης του δικαιώματός της και να απειληθεί σε βάρος έκαστου των εναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€). Το αίτημα για κήρυξη της απόφασης προσωρινά εκτελεστής πρέπει να γίνει δεκτό κατά την καταψηφιστική διάταξη της παρούσας, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό, γιατί κατά την κρίση του Δικαστηρίου η καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στην ενάγουσα. Τέλος, πρέπει να καταδικαστούν οι εναγόμενοι, λόγω της ήττας τους, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Β] Ως προς την υπό στοιχεία Β' αγωγή: αφού απορριφθεί ό,τι κρίθηκε απορριπτέο, πρέπει να γίνει αυτή εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να απομακρύνει/καθαιρέσει την αποθήκη — λεβητοστάσιο που βρίσκεται στον χώρο της πιλοτής της και την καπνοδόχο στην πολυκατοικία που βρίσκεται επί της οδού ………. στη ………., με δική της επιμέλεια και με δαπάνες των εναγόντων εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) εργασίμων ημερών από την επίδοση της παρούσας, και σε περίπτωση μη συμμόρφωσής της, να ανεχθεί την απομάκρυνση των ως άνω με επιμέλεια των εναγόντων και με δικές τους δαπάνες, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στον πρώτο ενάγοντα το συνολικό ποσό των τριακοσίων είκοσι εννέα ευρώ και πενήντα οκτώ λεπτών (329,58€), νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση. Το αίτημα για κήρυξη της απόφασης προσωρινά εκτελεστής πρέπει να γίνει δεκτό στο σύνολό του κατά τις καταψηφιστικές διατάξεις της παρούσας, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό, γιατί κατά την κρίση του Δικαστηρίου η καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στους ενάγοντες. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί η εναγόμενη, στην έκταση της ήττας της, στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων των εναγόντων (άρθρα 178, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Γ] Ως προς την υπό στοιχεία Γ' ανταγωγή: αφού απορριφθεί ό,τι κρίθηκε απορριπτέο, πρέπει να γίνει αυτή εν μέρει δεκτή και: α) να αναγνωρισθεί το δικαίωμα σύγχρησης της αντενάγουσας του κοινόχρηστου λεβητοστασίου στην πιλοτή της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………. και το δικαίωμα εγκατάστασης στον ως άνω χώρο του λέβητα-καυστήρα και της δεξαμενής πετρελαίου του συστήματος θέρμανσης της οριζόντιας ιδιοκτησίας της με σύνδεση αυτής με δαπάνες των αντεναγομένων, να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της απόφασης να παραδώσουν τα κλειδιά του κοινόχρηστου λεβητοστασίου στην αντενάγουσα, καθώς και ν' ανεχθούν την τοποθέτηση του συστήματος θέρμανσης της οριζόντιας ιδιοκτησίας της εντός αυτού και την εγκατάσταση ξεχωριστής καπνοδόχου, να απειληθεί σε βάρος έκαστου των εναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€), β) να αναγνωρισθεί το δικαίωμα σύγχρησης της αντενάγουσας του χώρου της πιλοτής διαστάσεων 3,05 μ.Χ 4,85 μ., που βρίσκεται στο αριστερό άκρο της πιλοτής της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………., να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της απόφασης να αφαιρέσουν τον μουσαμά διαστάσεων 3μ.Χ2,70μ., που κλείνει την είσοδο του χώρου αυτού και τον γάντζο του δαπέδου, καθώς και να απομακρύνουν με δαπάνες τους όλα τα κινητά πράγματα που βρίσκονται εντός αυτού, να απειληθεί σε βάρος έκαστου των εναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€), γ) να αναγνωρισθεί το δικαίωμα σύγχρησης και πρόσβασης της αντενάγουσας στον χώρο κάτω από την κεραμοσκεπή της οριζόντιας ιδιοκτησίας της, να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να επιτρέπουν στην αντενάγουσα την πρόσβαση στον ως άνω χώρο μέσω του ανοίγματος του κλιμακοστασίου διαστάσεων 0,70 μ. Χ 0,90 μ. περίπου, καθώς και να απομακρύνουν εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της απόφασης με δαπάνες τους όλα τα κινητά πράγματα που βρίσκονται εντός αυτού, να απειληθεί σε βάρος έκαστου των εναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€), δ) να αναγνωρισθεί ότι ο ημιυπαίθριος στεγασμένος χώρος του 2ου ορόφου, κείμενος αριστερά όπως οράται η οικοδομή από την οδό και σε επαφή με το διαμέρισμα κυριότητας των αντεναγομένων, σχήματος ορθογωνίου τραπεζίου με πρόσοψη στον δρόμο μήκους 4,20 μ., οπίσθια όψη μήκους 5,5 μ., πλευρά προσκείμενη στις ορθές γωνίες, που αποτελεί μεσοτοιχία με την οριζόντια ιδιοκτησία των αντεναγομένων μήκους 4,5 μ. και πλάγια πλευρά μήκους 4,70 μ., που εφάπτεται με την όμορη οικοδομή, εμβαδού περίπου 22 τ.μ., αποτελεί κοινόκτητο πράγμα της οικοδομής, να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της παρούσας να καθαιρέσουν την πρόσοψη από πλαίσια αλουμινίου με υαλοπίνακες, να αποκαταστήσουν την μεσοτοιχία της οριζόντιας ιδιοκτησίας τους και να απομακρύνουν με δικές τους δαπάνες τα υλικά της κατεδάφισης της εν λόγω κατασκευής, να απειληθεί σε βάρος έκαστου των αντεναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€), ε) να αναγνωρισθεί το δικαίωμα σύγχρησης της αντενάγουσας του χώρου στο δεξιό άκρο της πιλοτής επί της οδού ………. στη ………., όπου οι αντεναγόμενοι τοποθέτησαν μεταλλική αιώρα, να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης να αφαιρέσουν και να απομακρύνουν με δαπάνες τους την ως άνω μεταλλική αιώρα, να απειληθεί σε βάρος έκαστου των εναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€). Το αίτημα για κήρυξη της απόφασης προσωρινά εκτελεστής πρέπει να γίνει δεκτό κατά τις καταψηφιστικές διατάξεις της παρούσας, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό, γιατί κατά την κρίση του Δικαστηρίου η καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στην αντενάγουσα. Τέλος, πρέπει να καταδικασθούν οι αντεναγόμενοι, στην έκταση της ήττας τους, στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων της αντενάγουσας (άρθρα 178, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων τη με αριθμό κατάθεσης ………./01.08.2024 και υπό στοιχεία Α' αγωγή, τη με αριθμό κατάθεσης ………./05.05.2025 και υπό στοιχεία Β' αγωγή και τη με αριθμό κατάθεσης ………./26.05.2025 υπό στοιχεία Γ' ανταγωγή.

ΔΕΧΕΤΑΙ την με αριθμό κατάθεσης ………./01.08.2024 (υπό στοιχείο Α') αγωγή.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ το δικαίωμα της ενάγουσας να χρησιμοποιεί η ίδια και τα πρόσωπα που έλκουν δικαιώματα από αυτήν οποιαδήποτε μέρος της πιλοτής της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………..

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγομένους να μην καταλαμβάνουν όλες τις θέσεις της πιλοτής της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………. με αυτοκίνητα ή άλλα αντικείμενα ιδιοκτησίας τους, να απέχουν στο μέλλον από κάθε ενέργεια παρεμπόδισης άσκησης του δικαιώματός της.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος έκαστου των εναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€).

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση ως προς την αμέσως πιο πάνω καταψηφιστική διάταξή της προσωρινά εκτελεστή στο σύνολό της.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εναγομένους στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα ευρώ (450€).

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο για την με αριθμό κατάθεσης ………./05.05.2025 (υπό στοιχείο Β') αγωγή.

ΔΕΧΕΤΑΙ κατά τα λοιπά εν μέρει τη με αριθμό ………./05.05.2025 (υπό στοιχείο Β') αγωγή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να απομακρύνει/καθαιρέσει την αποθήκη — λεβητοστάσιο που βρίσκεται στον χώρο της πιλοτής της και την καπνοδόχο στην πολυκατοικία που βρίσκεται επί της οδού ………. στη ………., με δική της επιμέλεια και με δαπάνες των εναγόντων εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) εργασίμων ημερών από την επίδοση της παρούσας, και σε περίπτωση μη συμμόρφωσής της, να ανεχθεί την απομάκρυνση των ως άνω με επιμέλεια των εναγόντων και με δικές τους δαπάνες.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στον πρώτο ενάγοντα το συνολικό ποσό των τριακοσίων είκοσι εννέα ευρώ και πενήντα οκτώ λεπτών (329,58€), νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση ως προς τις καταψηφιστικές διατάξεις της προσωρινά εκτελεστή στο σύνολό της.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγόμενη στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων των εναγόντων, το οποίο ορίζει στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200€).

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο για την με αριθμό κατάθεσης ………./26.05.2025 (υπό στοιχείο Γ') ανταγωγή.

ΔΕΧΕΤΑΙ κατά τα λοιπά εν μέρει τη με αριθμό ………./26.05.2025 (υπό στοιχείο Γ') ανταγωγή.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ το δικαίωμα σύγχρησης της αντενάγουσας του κοινόχρηστου λεβητοστασίου στην πιλοτή της οικοδομής επί της οδού ………. στη ………. και το δικαίωμα εγκατάστασης στον ως άνω χώρο του λέβητα-καυστήρα και της δεξαμενής πετρελαίου του συστήματος θέρμανσης της οριζόντιας ιδιοκτησίας της με σύνδεση αυτής με δαπάνες των αντεναγομένων.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους αντεναγομένους εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της απόφασης να παραδώσουν τα κλειδιά του κοινόχρηστου λεβητοστασίου στην αντενάγουσα, καθώς και ν' ανεχθούν την τοποθέτηση του συστήματος θέρμανσης της οριζόντιας ιδιοκτησίας της εντός αυτού και την εγκατάσταση ξεχωριστής καπνοδόχου.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος έκαστου των αντεναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€).

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ το δικαίωμα σύγχρησης της αντενάγουσας του χώρου της πιλοτής διαστάσεων 3,05 μ.Χ 4,85 μ., που βρίσκεται στο αριστερό άκρο της πιλοτής της οικοδομής επί της οδού ………. στη ……….

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους αντεναγομένους εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της απόφασης να αφαιρέσουν τον μουσαμά διαστάσεων 3μ.Χ2,70μ., που κλείνει την είσοδο του χώρου αυτού και τον γάντζο του δαπέδου, καθώς και να απομακρύνουν με δαπάνες τους όλα τα κινητά πράγματα που βρίσκονται εντός αυτού.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος έκαστου των αντεναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€).

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ το δικαίωμα σύγχρησης και πρόσβασης της αντενάγουσας στον χώρο κάτω από την κεραμοσκεπή της οριζόντιας ιδιοκτησίας της επί της οδού ………. στη ……….

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους αντεναγομένους να επιτρέπουν στην αντενάγουσα την πρόσβαση στον ως άνω χώρο μέσω του ανοίγματος του κλιμακοστασίου διαστάσεων 0,70 μ. Χ 0,90 μ. περίπου, καθώς και να απομακρύνουν εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της απόφασης με δαπάνες τους όλα τα κινητά πράγματα που βρίσκονται εντός αυτού.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος έκαστου των αντεναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€).

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο ημιυπαίθριος στεγασμένος χώρος του 2ου ορόφου, κείμενος αριστερά όπως οράται η οικοδομή από την οδό και σε επαφή με το διαμέρισμα κυριότητας των αντεναγομένων, σχήματος ορθογωνίου τραπεζίου με πρόσοψη στον δρόμο μήκους 4,20 μ., οπίσθια όψη μήκους 5,5 μ., πλευρά προσκείμενη στις ορθές γωνίες, που αποτελεί μεσοτοιχία με το διαμέρισμα των αντεναγομένων μήκους 4,5 μ. και πλάγια πλευρά μήκους 4,70 μ., που εφάπτεται με την όμορη οικοδομή, εμβαδού περίπου 22 τ.μ., αποτελεί κοινόκτητο πράγμα της οικοδομής.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους αντεναγομένους εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της παρούσας να καθαιρέσουν την πρόσοψη από πλαίσια αλουμινίου με υαλοπίνακες, να αποκαταστήσουν την μεσοτοιχία της οριζόντιας ιδιοκτησίας τους και να απομακρύνουν με δικές τους δαπάνες τα υλικά της κατεδάφισης της εν λόγω κατασκευής.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος έκαστου των αντεναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€).

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ το δικαίωμα σύγχρησης της αντενάγουσας του χώρου στο δεξιό άκρο της πιλοτής επί της οδού ………. στη ………., όπου οι αντεναγόμενοι τοποθέτησαν μεταλλική αιώρα.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους αντεναγομένους εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης να αφαιρέσουν και να απομακρύνουν με δαπάνες τους την ως άνω μεταλλική αιώρα.

ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος έκαστου των αντεναγομένων για κάθε παράβαση της αμέσως πιο πάνω διάταξης χρηματική ποινή διακοσίων πενήντα ευρώ (250€).

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση ως προς τις καταψηφιστικές διατάξεις της προσωρινά εκτελεστή στο σύνολό της.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αντεναγομένους στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων της αντενάγουσας, το οποίο ορίζει στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200€).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στη ………. στις 21.07.2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.