ΣτΕ(ασφ.)121/2008: Ανεπίτρεπτη η επικύρωση από δικηγόρο αντιγράφων.

08 Οκτώβριος 2008

Αριθμός 121/2008

Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας

(άρθρο 3 ν. 2522/1997 και άρθρο 52 π.δ/τος 18/1989)

Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 16 Ιανουαρίου 2008, με την εξής σύνθεση :

Φ. Αρναούτογλου, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου του Συμβούλου, που είχαν κώλυμα, Ι. Γράβαρης, Σύμβουλος, Ειρ. Σταυρουλάκη, Πάρεδρος. Γραμματέας η Κ. Κεχρολόγου.

Για να αποφασίσει σχετικά με την από 24 Οκτωβρίου 2007 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων:

της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..................", που εδρεύει στην Αθήνα, ....... , η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Αθαν. Ευαγγέλου (Α.Μ. 11717), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο, κατά του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας, το οποίο παρέστη με την δικηγόρο Φ. Κωστούλη (Α.Μ. 555 ΔΣ Λάρισας), που την διόρισε με απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου.

Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με την προκήρυξη δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού, για την προμήθεια "αντιδραστηρίων ανοσολογικών εξετάσεων".

Ο Πρόεδρος του Β΄ Τμήματος, για να κριθεί η πιο πάνω αίτηση, συγκρότησε την Επιτροπή, σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 52 π.δ. 18/1989 σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 2 ν. 2522/1997), όρισε εισηγητή της υποθέσεως και ημερομηνία εκδίκασης της αιτήσεως.

Κατά τη συνεδρίασή της η Επιτροπή άκουσε την εισηγήτρια, Πάρεδρο Ειρ. Σταυρουλάκη.

Κατόπιν η Επιτροπή άκουσε τον πληρεξούσιο της αιτούσας, ο οποίος ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, και την πληρεξουσία του Νοσοκομείου, η οποία ζήτησε την απόρριψή της.

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφτηκε σύμφωνα με το νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμ. 1393696/2007 ειδικό γραμμάτιο παραβόλου σειράς Α΄).

2. Επειδή, με την 53/2006 διακήρυξη του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας προκηρύχθηκε δημόσιος ανοικτός διαγωνισμός για την προμήθεια "αντιδραστηρίων ανοσολογικών εξετάσεων" με κριτήριο κατακυρώσεως την πλέον συμφέρουσα προσφορά. Κατά της 21/2-10-2007 (θέμα 27ο) πράξεως του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) του νοσοκομείου, με την οποία η προσφορά της απεκλείσθη, η αιτούσα άσκησε την υπ' αριθ. πρωτοκ. 21142/10-10-2007 (21195/10-10-2007) προσφυγή του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997, εν συνεχεία δε την υπ' αριθμ. πρωτοκ. 21410/12-10-2007 (21524/15-10-2007- αποστολή με τηλεομοιοτυπία και κατάθεση του πρωτοτύπου, αντιστοίχως) "συμπληρωματική προδικαστική προσφυγή-υπόμνημα".

Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία στρέφεται κατά της ως άνω πράξεως και της σιωπηρής απορρίψεως των προαναφερθεισών προσφυγών, η αιτούσα ζητεί τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων προς διασφάλιση των εννόμων συμφερόντων της.

3. Επειδή, ο επίδικος διαγωνισμός, ενόψει του αντικειμένου του και του άρθρου 8 του ν. 2955/2001 (Α΄ 256), εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν. 2522/1997 (Α΄ 178), ανεξαρτήτως του ύψους της προϋπολογισθείσας δαπάνης.

4. Επειδή, σύμφωνα με το σύστημα παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας του ν. 2522/1997 (άρθρα 2 και 3), ο ενδιαφερόμενος μπορεί να ασκήσει μία μόνο προσφυγή ενώπιον της αναθέτουσας αρχής και αντίστοιχη αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της ρητής ή σιωπηρής απορρίψεως της προσφυγής του, εκδικαζομένη σε βραχύτατες προθεσμίες.

5. Επειδή, εν προκειμένω, στα από 2-4-2007 και 24-9-2007 πρακτικά της επιτροπής διενεργείας του διαγωνισμού αναφέρεται ως αιτιολογία αποκλεισμού της προσφοράς της αιτούσας, μεταξύ άλλων, ότι "είχε καταθέσει επικυρωμένα φωτοαντίγραφα  των...πιστοποιητικών δικαστικών αρχών" και ότι "όλα τα έγγραφα που προέρχονται από δικαστικές αρχές δεν μπορούν να επικυρώνονται από δικηγόρους, αφού δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 11 παρ. 2 του ν. 2690/1999", αντιστοίχως, αμφότερα δε τα ως άνω πρακτικά εγκρίθηκαν με την 21/2-10-2007 (θέμα 27ο) πράξη του ΔΣ του καθ' ού νοσοκομείου. Με το 20427/4-10-2007 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής προς την αιτούσα εταιρεία η τελευταία ενημερώθηκε περί του ότι η εν λόγω αρχή "κατά τη[ν]...21/2-10-2007... συνεδρίαση... επικύρωσε τα... [προαναφερθέντα] πρακτικά...] και ότι, "όπως αναφέρεται επί λέξει στο πρακτικό της επιτροπής" η προσφορά της ως άνω εταιρείας απεκλείσθη διότι "έχει καταθέσει επικυρωμένα φωτοαντίγραφα... των πιστοποιητικών δικαστικών αρχών". Με το υπ' αριθμ. πρωτοκ. 20811/8-10-2007 έγγραφό της η αιτούσα ζήτησε αντίγραφα των ως άνω πρακτικών, ακολούθως δε άσκησε την υπ' αριθμ. πρωτοκ. 21195/10-10-2007 (21142/10-10-2007) προσφυγή, με την οποία προέβαλε αιτιάσεις αντιστοιχούσες στο από 2-4-2007 πρακτικό της επιτροπής διενεργείας του διαγωνισμού. Μετά την αποστολή με τηλεομοιοτυπία από την αναθέτουσα αρχή, την 11-10-2007, αντιγράφων αμφοτέρων των ως άνω πρακτικών και της 21/2-10-2007 πράξεως του ΔΣ του νοσοκομείου, η αιτούσα άσκησε, όπως προαναφέρθηκε, την υπ' αριθμ. πρωτοκ. 21410/12-10-2007 (21524/15-10-2007) "συμπληρωματική προσφυγή", με την οποία προέβαλε το πρώτον αιτιάσεις κατά της περιεχομένης στο από 24-9-2007 πρακτικό αιτιολογίας αποκλεισμού της προσφοράς της. Επομένως, ενόψει του ότι με το προαναφερθέν 20427/4-10-2007 έγγραφο γνωστοποιήθηκε στην αιτούσα εταιρεία "επί λέξει", κατά την αναθέτουσα αρχή, η αιτιολογία, αποκλεισμού της, η προαναφερθείσα "συμπληρωματική προσφυγή" της ως άνω εταιρείας αποτελεί απλό υπόμνημα, υπό την έννοια ότι με αυτό παραδεκτώς αναπτύσσονται οι προβληθείσες με την υπ' αριθμ. πρωτοκ. 21142/10-10-2007 (21195/10-10-2007) προσφυγή αιτιάσεις. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση, στην οποία περιέχεται το σύνολο των ως άνω αιτιάσεων, ασκείται εν γένει παραδεκτώς και είναι περαιτέρω εξεταστέα, μόνη δε παραδεκτώς προσβαλλομένη με αυτήν είναι η εκδοθείσα μετά την άσκηση αυτής 24/25-10-2007 (θέμα 25ο) πράξη του ΔΣ του καθ' ού νοσοκομείου, με την οποία, κατόπιν υιοθετήσεως του από 22-10-2007 πρακτικού της επιτροπής ενστάσεων, οι προαναφερθείσες "προσφυγές" της αιτούσας απερρίφθησαν ρητώς και για την οποία η τελευταία ενημερώθηκε με το 25452/21-11-2007 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής.

Κατά τη γνώμη, όμως, της Παρέδρου Ε. Σταυρουλάκη, εφ' όσον η αιτούσα επέλεξε να ασκήσει την κατ' άρθρο 3 απρ. 2 του ν. 2522/1997 προσφυγή κατά της περί αποκλεισμού αυτής 21/2-10-2007 πράξεως της αναθέτουσας αρχής, πριν λάβει γνώση της πλήρους αιτιολογίας αυτής, η οποία περιεχόταν στα ρητώς μνημονευόμενα στο αποσταλέν προς αυτήν 20427/4-10-2007 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής πρακτικά της επιτροπής διενεργείας του διαγωνισμού, η υπ' αριθμ. πρωτοκ. 21142/10-10-2007 (21195/10-10-2007) προσφυγή της δεν περιείχε αιτιάσεις κατά της περιεχομένης στο από 24-9-2007 πρακτικό της ως άνω επιτροπής αιτιολογίας. Επομένως, κατά την άποψη αυτή, οι περιεχόμενες το πρώτον στην ως άνω μεταγενεστέρως κατατεθείσα "συμπληρωματική προσφυγή" της αιτούσας αιτιάσεις, οι οποίες επαναλαμβάνονται με την υπό κρίση αίτηση, είναι απορριπτέες ως απαραδέκτως προβληθείσες ενώπιον της Διοικήσεως με δεύτερη προσφυγή (πρβλ. ΕΑ 493/2007, 793/2001, 152/2000, 305, 53/1999, 611, 228, 181/1998), ως εκ τούτου δε παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση της εν λόγω αιτήσεως ως προς τις λοιπές αιτιάσεις, οι οποίες βάλλουν κατά της περιεχομένης στο από 2-4-2007 πρακτικό της επιτροπής διενεργείας του διαγωνισμού.

 6. Επειδή, στη διέπουσα τον επίδικο διαγωνισμό διακήρυξη ορίζονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: "... Παράρτημα Β΄... Άρθρο 2ο... Οι δικαιούμενοι συμμετοχής στο διαγωνισμό πρέπει να υποβάλουν μαζί με την προσφορά τα εξής δικαιολογητικά: Α. Οι Έλληνες πολίτες: 1...2. Απόσπασμα ποινικού μητρώου...3. Πιστοποιητικό αρμόδιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής... από το οποίο να προκύπτει ότι δεν τελούν υπό πτώχευση, εκκαθάριση, αναγκαστική διαχείριση, πτωχευτικό συμβιβασμό ή άλλη ανάλογη κατάσταση και επίσης ότι δεν τελούν υπό διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση... ή... άλλη ανάλογη κατάσταση...Γ. Νομικά πρόσωπα...: Όλα τα παραπάνω δικαιολογητικά...Ε...Όλα τα ζητούμενα δικαιολογητικά πρέπει να είναι πρωτότυπα ή επικυρωμένα αντίγραφα. Σε περίπτωση που δεν υποβληθούν τα παραπάνω δικαιολογητικά, η προσφορά δεν αξιολογείται και απορρίπτεται ως απαράδεκτη...".

7. Επειδή, εξάλλου, το ν.δ. 3026/1954 ("Περί του Κώδικος των Δικηγόρων", Α΄ 235), ορίζει στο άρθρο 52 ότι "1. Ο Δικηγόρος έχει το δικαίωμα να εκδίδη επικυρωμένα υπ'αυτού αντίγραφα των παρ' αυτώ υπαρχόντων παντός είδους εγγράφων, ως υπεύθυνος περί της ακριβείας αυτών. 2. Τα τοιαύτα αντίγραφα έχουσι πλήρη ισχύν αντιπεφωνημένου αντιγράφου. 3. Δημόσιος υπάλληλος... αρνούμενος να δεχθή και σεβασθή τοιούτον αντίγραφον τιμωρείται α) επί παραβάσει καθήκοντος αυτεπαγγέλτως ή τη εγκλήσει του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και β) πειθαρχικώς τουλάχιστον δια προσωρινής παύσεως". Περαιτέρω, ο κυρωθείς με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (ΚΔΔ, Α΄ 45) όριζε στο άρθρο 11 ότι "1...2. Την επικύρωση αντιγράφου από το πρωτότυπο, ή από το ακριβές αντίγραφο της αρχής που εξέδωσε το πρωτότυπο, μπορεί να ζητήσει ο ενδιαφερόμενος από οποιαδήποτε διοικητική αρχή, δικηγόρο ή συμβολαιογράφο...3. Οι διοικητικές αρχές οφείλουν να δέχονται επικυρωμένα αντίγραφα πιστοποιητικών, βεβαιώσεων ή άλλων δικαιολογητικών στοιχείων...", σύμφωνα δε με το άρθρο 33 αυτού "1. Από την έναρξη ισχύος του Κώδικα, αν σε αυτόν ορίζεται διαφορετικά, καταργείται κάθε γενική διάταξη, η οποία αναφέρεται σε θέμα ρυθμιζόμενο από αυτόν. 2...". Οι ως άνω, όμως, διατάξεις του άρθρου 11 του ΚΔΔ τροποποιήθηκαν με το άρθρο 16 του ν. 3345/2005 (Α΄ 138), που διέπει, ως εκ του χρόνου ισχύος του, τον επίδικο διαγωνισμό ως εξής: "1...2. Την επικύρωση αντιγράφου από το πρωτότυπο ή από το ακριβές αντίγραφο της διοικητικής αρχής που το εξέδωσε μπορεί να ζητήσει κάθε ενδιαφερόμενος από όλες τις διοικητικές αρχές και τα ΚΕΠ. Αντίγραφα των ανωτέρω επικυρώνονται και από δικηγόρους...σύμφωνα με τις διατάξεις που διέπουν την άσκηση των λειτουργημάτων τους...3. Τα επικυρωμένα κατά τα ανωτέρω αντίγραφα εγγράφων που εξέδωσε διοικητική αρχή... γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά από τη Διοίκηση, όπως τα πρωτότυπα". Επομένως, η ανωτέρω γενική διάταξη του άρθρου 52 του Κώδικα περί Δικηγόρων, η οποία αναφέρεται σε δυνατότητα επικυρώσεως από δικηγόρο αντιγράφου εγγράφου "παντός είδους" και συνέχισε να ισχύει υπό την αρχική μορφή του ΚΔΔ, πρέπει να θεωρηθεί ότι καταργήθηκε, ειδικώς ως προς τα μη προερχόμενα από "διοικητική αρχή" έγγραφα, από τη μεταγενέστερη και ειδικότερη από την εξεταζομένη άποψη, διάταξη του άρθρου 16 του ν. 3345/2005, με συνέπεια το ανεπίτρεπτο, υπό το καθεστώς της τελευταίας αυτής διατάξεως, της επικυρώσεως από δικηγόρο αντιγράφων εγγράφων μη προερχομένων από διοικητική αρχή.

8. Επειδή, η προσφορά της αιτούσας, με την οποία αυτή προσκόμισε επικυρωμένα από δικηγόρο αντίγραφα των απαιτουμένων από τη διακήρυξη βεβαιώσεων του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών περί μη πτωχεύσεως, εκκαθαρίσεως ή συνδρομής άλλης ανάλογης καταστάσεως, ήτοι εγγράφων μη προερχομένων από "διοικητική αρχή" κατά την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως του ν. 3345/2005, ήταν, κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, απαράδεκτη. Επομένως, η εν λόγω προσφορά ορθώς απερρίφθη με την ως άνω αιτιολογία, οι δε περί του αντιθέτου λόγοι δεν πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμοι.

9. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα.

Διά ταύτα

Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.

Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.  

Επιβάλλει στην αιτούσα τη δικαστική δαπάνη του καθ' ου νοσοκομείου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιανουαρίου 2008 και εκδόθηκε στις 5 Φεβρουαρίου 2008.