Ξόδεψέ τα όλα! Μπορείς!
|
25 Νοέμβριος 2008
Δύο ανακοπές κατά επισπευδόμενου πλειστηριασμού συζητούνται στο ίδιο ακροατήριο. Και οι δύο έχουν ως νομική βάση το νέο νόμο 3714/2008 (Προστασία δανειοληπτών και άλλες διατάξεις).
Στην πρώτη ως άνω ανακοπή ο ανακόπτων, καταθέτοντας επί της έδρας, ομολογεί:
«Μάλιστα κύριε Πρόεδρε, αναγκάστηκα να πάρω πέντε καταναλωτικά δάνεια των 15.000€ (σύνολο 75.000€) από πέντε διαφορετικές τράπεζες για να καλύψω τις τρέχουσες ανάγκες μου. Έπρεπε να αγοράσω το νέο μοντέλο της ............... - όλοι οι φίλοι μου το είχαν αγοράσει. Έπρεπε να κάνω ανακαίνιση στη μοναδική μου κατοικία - έχουν περάσει ήδη δέκα χρόνια από τότε που την αγόρασα (και αυτή με δάνειο) και είχε παλαιώσει. Έπρεπε να πληρώσω τα δίδακτρα στο ιδιωτικό σχολείο των παιδιών μου. Έπρεπε να πάω με τη σύζυγό μου εκείνο το ταξίδι στη Βραζιλία, καθώς της το είχα υποσχεθεί ήδη από το 2003 και εγώ το λόγο μου δεν τον αθετώ. Με τα λιγοστά χρήματα που μου περίσσεψαν αγόρασα 3 εισιτήρια διαρκείας για εμένα και τα παιδία μου στο γήπεδο της Τούμπας, στη θύρα των επισήμων ( να μη βρεχόμαστε κιόλας ), για να υποστηρίξουμε την προσπάθεια του Ζαγοράκη να στήσει πάλι τη ομάδα από την αρχή, τα χρήματα δόθηκαν δηλαδή για ιερό σκοπό. Ορίστε και οι αποδείξεις. Δεν μου έχει μείνει ευρώ τσακιστό. Αυτή τη περίοδο δεν εργαζόμαστε με τη σύζυγό μου, στο παρελθόν διατηρούσαμε ένα συνοικιακό περίπτερο, το οποίο όμως επειδή έμπαινε συνέχεια μέσα το κλείσαμε. Με άλλα λόγια κύριε Πρόεδρε, βρίσκομαι σε αποδεδειγμένη αδυναμία να εκπληρώσω τις δανειακές μου υποχρεώσεις προς την επισπεύδουσα τον πλειστηριασμό τράπεζα.»
Στη δεύτερη ως άνω ανακοπή ο ανακόπτων, καταθέτοντας επί της έδρας, ομολογεί:
«Μάλιστα κύριε Πρόεδρε, αναγκάστηκα να πάρω ένα καταναλωτικό δάνειο των 15.000€ για να καλύψω τις τρέχουσες ανάγκες μου. Έπρεπε να μεταβώ στο εξωτερικό προκειμένου να υποβληθώ σε μία εγχείρηση που δεν διενεργείται σε κανένα νοσοκομείο στην Ελλάδα. Τα έξοδα της εγχείρησης δυστυχώς δεν καλύφθηκαν εξ' ολοκλήρου από τον ασφαλιστικό μου φορέα, με αποτέλεσμα να είμαι υποχρεωμένος να δαπανήσω 5.000€. Επειδή η εταιρία στην οποία εργαζόμασταν με τη σύζυγό μου μεταφέρθηκε στη Βουλγαρία, μείναμε άνεργοι πριν ένα χρόνο περίπου. Από τότε υποαπασχολούμαστε ανά περιόδους σε διάφορες εργασίες και με μεγάλο κόπο καταφέραμε στα 2 ανήλικα τέκνα μας να μη λείψει τίποτε. Τα μηνιαία έξοδα της οικογένειάς μας ανέρχονται στο ποσό των 1000€ με μεγάλη οικονομία και πλέον τα καλύπτουμε μετά βίας. Με άλλα λόγια κύριε Πρόεδρε, βρίσκομαι σε αποδεδειγμένη αδυναμία να εκπληρώσω τις δανειακές μου υποχρεώσεις προς την επισπεύδουσα τον πλειστηριασμό τράπεζα.».
Ερώτηση προς το κοινό: Ποιος από τους δύο ανακόπτοντες έχει τις περισσότερες πιθανότητες να ευδοκιμήσει η ανακοπή του;
Απάντηση: Και οι δύο έχουν τις ίδιες ακριβώς πιθανότητες ΔΙΟΤΙ και οι δύο απέδειξαν ότι βρίσκονται σε αδυναμία να ανταποκριθούν στις δανειακές τους υποχρεώσεις!
Ο λόγος για τον οποίο βρέθηκαν σε αυτή την αδυναμία δεν ενδιαφέρει πλέον την Ελληνική Πολιτεία, καλώς με το νέο νόμο Ν. 3714/2008 (Προστασία δανειοληπτών και άλλες διατάξεις), αρκεί να μην έχεις χρήματα, χωρίς να ενδιαφέρει αν από δική σου υπαιτιότητα περιήλθες στην κατάσταση αυτή ή όχι! Αρκεί δηλαδή να ξόδεψες κάθε ευρώ που είχες στην τσέπη σου αποδεδειγμένα, ανεξαρτήτως πως και γιατί το ξόδεψες!
Εδώ, κατά τη γνώμη του γράφοντος είναι η μεγαλύτερη διαφορά του Ν. 3714/2008 με τον προηγούμενο νόμο 3587/2007, ο οποίος επίσης απαγόρευε την κατάσχεση της μοναδικής κατοικίας του οφειλέτη για οφειλές όμως κάτω των 10.000€.
Η διαφορά έγκειται στο εξής: Ότι ο Ν. 3714/2008 απαιτεί η αδυναμία του οφειλέτη να ανταποκριθεί στις συμβατικές του υποχρεώσεις να είναι απλώς αποδεδειγμένη, δηλαδή να αποδείξει απλά ο δανειολήπτης στο δικαστήριο ότι δεν έχει χρήματα, πράγμα εύκολο και αυταπόδεικτο: αν είχε χρήματα ούτε καταναλωτικό θα εκταμίευε, ούτε πιστωτική θα χρησιμοποιούσε!!
ΑΝΤΙΘΕΤΑ με τον Ν. 3587/2007, εκτός από αποδεδειγμένη, η αδυναμία του οφειλέτη έπρεπε να είναι και ΑΝΥΠΑΙΤΙΑ. Δηλαδή, ο δικαστής ήταν υποχρεωμένος να εξετάσει τον λόγο για τον οποίο ο οφειλέτης δεν μπορεί να αποπληρώσει το δάνειό του και, αν δεν οφειλόταν σε δική του υπαιτιότητα, μόνο τότε θα πληρούνταν η συγκεκριμένη προϋπόθεση του νόμου. Επομένως, εάν ο οφειλέτης-δανειολήπτης-ανακόπτων αποδεικνυόταν ότι δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στη συμβατική του υποχρέωση, επειδή τον περασμένο χρόνο αγόρασε καινούρια Mercedes cabrio, πήγε ταξίδι στην Καραϊβική και πέταξε και λίγους δίσκους παραπάνω με γαρίφαλα στον αοιδό Γιάννη Πλούταρχο, η αδυναμία του κρινόταν ως υπαίτια - προφανώς - και η κατάσχεσης της τράπεζας ως εκ τούτου ήταν έγκυρη. Με το νέο νόμο όμως, αδιάφορη είναι η αιτία της αδυναμίας του οφειλέτη για το Δικαστήριο.
Πήρες δανειάκι για διακοπούλες με το μωρό στη Μύκονο και δεν μπορείς να το πληρώσεις; OK! Προστατεύεσαι! Έβγαλες καταναλωτικό για να πάρεις το νέο μοντέλο της BMW και δεν μπορείς να το πληρώσεις; OK! Προστατεύεσαι! Χρέωσες την πιστωτική σου να φέρεις τον κινηματογράφο στο σαλόνι σου και δεν μπορείς να την καλύψεις; OK! Προστατεύεσαι! Όλα αυτά δεν αφορούν τη δικαιοσύνη, αρκεί να ξόδεψες αποδεδειγμένα όλα τα χρήματά σου και να μην μπορείς να ανταποκριθείς στις δανειακές σου υποχρεώσεις! Τέλεια!
Ο λόγος εξαφάνισης της λέξης «ανυπαίτια» από το νέο νόμο είναι προφανής: Όταν κάποιος εκταμιεύει ένα καταναλωτικό δάνειο ή κάνει συστηματικά χρήση πιστωτικής κάρτας, είναι σαφές ότι ο σκοπός της διάθεσης των χρημάτων είναι η κατανάλωση και όχι λόγου χάρη η στέγαση. Και πως άραγε να αποδείξει στο δικαστήριο ο - συμπαθής κατά τα άλλα - δανειολήπτης ( ο οποίος ήθελε να καταναλώσει κάτι τις παραπάνω από αυτό που του επέτρεπε ο μισθός του ), ότι «ανυπαίτια» δεν μπορεί να ανταποκριθεί στις δανειακές του υποχρεώσεις; Πώς να πείσει το Δικαστήριο ότι «ανυπαίτια» εκταμίευσε καταναλωτικό και χρησιμοποίησε πιστωτική κάρτα, τη στιγμή που γνώριζε ότι με το μισθό του δεν θα μπορούσε ποτέ να τα αποπληρώσει;
Γι' αυτούς του λόγους ο νομοθέτης εξαφάνισε τη λέξη «ανυπαίτια» από το νέο νόμο, ώστε να μπορούν να τύχουν όλοι έννομης προστασίας, αρκεί να αποδείξουν ότι τα ξόδεψαν όλα και γι' αυτό το λόγο δεν μπορούν να ανταποκριθούν στις δανειακές τους υποχρεώσεις προς την τράπεζα.
Δημοσίευση σχολίων μέσω RSS feed
| < Προηγούμενο | Επόμενο > |
|---|